臺灣高雄地方法院103年度易字第49號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年易字第49號刑事裁定

裁判日期：民國103年03月05日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度易字第49號聲請人即被告 蔡政益 上列被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文蔡政益提出新臺幣貳萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○街○○○號。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡政益坦承犯行，已知悔悟，而伊手臂受傷導致蜂窩性組織炎，希望能交保就醫，爰聲請准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又按羈押係屬對人身自由影響甚鉅之強制處分，基於憲法第23條所揭櫫之比例原則，若認有其他對人民權利侵害較小之手段，足以確保審理、執行程序進行之同一目的，即應認被告無羈押之必要。
三、經查：㈠聲請人因竊盜案件，經受命法官訊問後，聲請人對本案遭訴
之竊盜犯行均坦承不諱，經核與證人即被害人 許時昱 等人之證述大致相符，復有監視器錄影畫面擷取照片、扣案聲請人持以行竊之機車鑰匙等證據可佐，因認其涉犯刑法第320條
1項之竊盜罪罪嫌重大，又其係因無力購買機車，即自民國
102年11月間起迄同年12月24日止之短期間內犯本案遭訴8次竊取他人機車之犯行，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，另其前有因案遭通緝之紀錄，有事實足認有逃亡之虞，而非予羈押難以預防被告再犯，亦難以確保審判程序之順利進行，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第5款之規定，自103年1月23日起執行羈押在案。
㈡本院審酌聲請人本件被訴竊盜犯行，業經辯論終結並定期宣
判，聲請人所涉罪嫌之相關事證已調查完畢，而聲請人前開刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第
5款之羈押原因，雖仍繼續存在，然衡諸聲請人自警詢、偵查迄本院審理過程中均坦承犯行，且遭訴之部分犯行，係聲請人於警察機關尚未知行為人為何人時，即主動向員警坦承而查獲，相較於矢口否認犯行之嫌疑人，其犯後態度堪稱良好，且能坦然面對己身之行為，經於本次羈押期間之自我反省、悔悟，應會降低再犯同一犯罪之可能性，若再能提出相當金額之保證金，應得使其知所警惕、避免再犯；復參以聲請人之手臂確有受傷並以繃帶包紮之身體狀況，堪認其有定期前往醫療院所治療之需，加以若命其提出相當金額之保證金，亦足以造成聲請人心理上之負擔，避免其逃亡，足以擔保日後程序之進行，即無繼續羈押之必要。綜上，衡諸聲請人之犯罪情節、犯後態度及經濟能力後，爰准聲請人提出新臺幣2萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於其位於高雄市○○區○○街○○○號之住處。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國103年3月5日
刑事第十三庭審判長法官黃蕙芳
法官王耀霆法官周佑倫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年3月5日
書記官蕭家玲