臺灣高等法院臺中分院99年度上易字第1109號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年上易字第1109號刑事判決

裁判日期：民國99年09月08日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決99年度上易字第1109號上訴人即被告甲○○上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院99年度易字第1253號中華民國99年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第21872號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號刑事判決意旨參照）。
二、上訴人即被告甲○○（下稱被告）上訴意旨略以：本案合成照片是乙○○要求被告提供，並非被告主動提供，且乙○○所支付之委託款項，被告均無經手，款項流向皆為大愛徵信公司所得，被告並無不法所得。乙○○為取得照片，另提供不明被查人 雯雯 資料，以取信被告此外遇案件另有線索，經被告調查蒐證後，依雙方約定前往乙○○住所，誘以提供照片，才能繼續辦理另不明外遇第三者與其先生之外遇事實，實有引導被告陷入迷思，並使被告產生錯誤判斷，而誤觸法律。為此提出上訴，請求查明真相云云。
三、經查：
(一)本件被告因不服地方法院之第一審判決，於99年7月9日向原審法院具狀聲明上訴，並於同年7月16日提出上訴理由狀敘明上訴理由。依刑事訴訟法第361條第2項條文、立法修正理由及上開最高法院判決意旨，倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，由第二審法院以上訴不合法律上之程式，以判決駁回之。至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，不在命補正之列（參見法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162點），合先敘明。
(二)本件原審以被告自白與證人即告訴人乙○○、證人即任職女人徵信公司之 張廷賓 、 林鳳士 所指述之情節相符，復有徵信事務委託書影本、合成照片2張、電話錄音光碟及譯文、被告提供予告訴人之大愛徵信公司名片影本、和解書影本等附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符。被告以行使交付合成照片之詐術，使證人乙○○陷於錯誤，因而支付款項之事實，堪以認定，被告確有詐欺取財之犯行。已詳述所憑之證據及其認定之理由。經形式上觀察，核無不合。被告提起上訴，固具備形式上之理由，但其並未提出新事證，以供調查；亦未依據卷內之訴訟資料，指摘原審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，構成應予撤銷之具體事由。且被告於原審審理時，對於其以行使交付合成照片之詐術，使證人乙○○陷於錯誤，因而支付款項共計39萬元之事實，已為有罪之陳述，原審因而改行簡式審判程序，其上訴再執前詞，為重複、形式上爭執，尚不足以動搖原審判決認定犯罪事實及量刑之基礎，難認係具體理由。其上訴顯然違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
四、依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國99年9月8日
刑事第十一庭審判長法官郭同奇
法官陳慧珊法官洪曉能以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林明冬中華民國99年9月8日