臺灣士林地方法院97年度消債更字第895號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年消債更字第895號民事裁定

裁判日期：民國98年11月12日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定97年度消債更字第895號債務人甲○○上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主文債務人應於本裁定送達後五日內，補提如附表所示文件及資料到院。
理由
一、按法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前兩年內財產變動之狀況，並對於財產及收入狀況等事項，為補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查，消費者債務清理條例第44條定有明文。次按更生之聲請，債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回更生之聲請，亦為同條例第46條第3款所明定。
二、查本件債務人具狀聲請更生，本院認有依同條例第44條規定，通知債務人提出如附表所示關係文件之必要，爰定期命提出，如逾期未補正或拒絕提出，則駁回其聲請。
三、爰裁定如主文。中華民國98年11月12日
民事第二庭法官周群翔上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國98年11月12日
書記官周嫣蘋附表：1.本院前於民國98年9月29日命債務人釋明戶籍址房屋坪
數、現居住成員，惟債務人98年10月21日之補正狀所述者，係台北縣汐止市○○路○○○巷○號，並非債務人戶籍謄本上所載之台北市○○路○段○○○巷○○○號3樓（見本院卷第7頁），是請債務人補正釋明台北市○○路○段○○○巷○○○號3樓之房屋坪數及現居住成員。
2.債務人前於98年4月30日陳報其現今居住地為「台北縣汐止市○○路○段○○○巷○號2樓」，然債務人98年10月21日補正狀所提房屋租賃契約書影本所載之房屋租賃地址卻為「台北縣汐止市○○○路○段○○巷○○號5樓」，請債務人據實說明其究竟住於何處？
3.本院前於民國98年9月29日命債務人說明其月薪平均約新台幣數千元之情況下，如何維持生活及必要支出？然債務人卻未補正說明，是請債務人詳細說明在月薪平均約新台幣數千元之情況下，如何支付其個人之平均月支出新台幣（下同）1萬2,290元及負擔其子 林牧群 每月之支出1萬250元？又如何可繳納每年高達4萬4,479元之保費？