臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第2728號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年壢簡字第2728號刑事判決

裁判日期：民國98年10月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度壢簡字第2728號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第3331號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯。處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。吸食器貳組、杓子貳支均沒收。
事實及理由
一、被告甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第786號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以92年度毒聲字第1709號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，又經本院以92年度毒聲字第3397號裁定停止戒治，並交付保護管束，於92年11月25日出所，93年6月2日保護管束期滿，未經撤銷，視為戒治完畢，其所涉犯施用毒品案件由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於93年10月21日以93年度戒毒偵字第295號為不起訴處分確定；又於戒治處分完畢五年內之94年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第1433號判決分別判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定；又於95年間，因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第1934號判決判處有期徒刑10月確定，嗣經本院以96年度聲減字第3370號裁定減刑為有期徒刑5月。上開各罪接續執行，於96年8月23日縮短刑期假釋出監，於97年4月7日假釋期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行完畢論（構成累犯）。詎猶不知悔改，復明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得施用、持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年7月10日22時許，在桃園縣平鎮市○○路○段○○○號4樓之5居處內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年
7月11日凌晨0時25分許，在上址為警查獲，並扣得其所有供（但非專供）施用第二級毒品所用之吸食器2組、杓子2支，及與本案無關之磅秤1台、現金新台幣11,300元。案經桃園縣政府警察局平鎮分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及檢察官偵訊時坦承不諱，而被告為警查獲後所採尿液經台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法初步篩驗，再以極精密之氣相層析質譜儀分析法（GC＼MS）確認，尿中確檢出安非他命類甲基安非他命陽性反應，此有桃園縣政府警察局平鎮分局被採尿人尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽，而以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，為毒品檢驗學之常規，亦為本院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉，且現場在被告居處復查扣吸食器2組、杓子2支，足見被告上開自白確與事實相符，應堪採信。綜上所述，本件事證明確，被告上揭犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。末查，被告有事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告因施用毒品案，前經觀察、勒戒、強制戒治後，仍不知悔改、警惕，猶繼續施用毒品，本不宜寬貸，惟此乃自戕行為，與其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之吸食器2組、杓子2支，為被告所有供（但非專供）施用第二級毒品所用之物，業據被告於警詢時供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國98年10月9日
刑事第二庭法官徐培元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官張筆隆中華民國98年10月9日附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。