臺北簡易庭96年度北簡字第2715號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　96年度北簡字第2715號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 陳膺旭
被　　　告　甲○○
上列當事人間96年度北簡字第2715號清償債務事件，於中華民國
96年1月31日言詞辯論終結，同日下午5時在本院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣參拾萬柒仟肆佰柒拾參元，及其中新臺幣
壹拾萬陸仟零陸拾參元自民國九十五年四月二十四日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息；另其中新臺幣壹拾玖萬捌仟
伍佰捌拾貳元，及自民國九十五年三月十七日起至清償日止，按
年息百分之四點九九計算之利息，並自民國九十五年四月十八日
起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，
其逾期超過六個月者，超過六個月部分按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬柒仟肆佰柒拾參元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第25條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。又原告起訴時聲明被告應給付原告新臺幣（下同）
307,623元，及其中106,060元自民國95年4月24日起至清償
日止，按年息百分之20計算之利息；另其中198,582元，及
自95年4月18日起至清償日止，按年息百分之4.99計算之利
息，並自95年4月18日至清償日止，逾期在6個月以內，按上
開利率百分之10，其逾期超過6個月，超過6個月部分按上開
利率百分之20計算之違約金。，嗣改為如主文第1項所示，
核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，應予准許。再被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於91年12月13日向原告請領威士卡（卡號：00
00000000000000），依約即得於特約商店記帳消費，但應於
次月限繳日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以
上之金額，逾期應另給付按年息百分之20計算之利息，另預
借現金時並應按每筆預借現金金額之百分之2.5加150元計算
之手續費。詎被告未依約繳款，至95年4月23日為止共計積
欠108,891元（106,060元為消費款、2,831元為循環利息）
未給付，其中106,060元另應自95年4月24日起至清償日止，
按上開約定計算利息；被告於93年5月14日向原告借款300,0
00元，約定自93年5月14日起至98年5月14日止分期清償，利
息按年息百分之4.99計付，遲延給付本息時，除仍按上開利
率計息外，另應給付逾期在6個月以內，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月，超過6個月部分按上開利率百分之20
計算之違約金，如未依約清償本金，債務視為全部到期。詎
被告繳納至95年3月16日之利息後即未依約繳款，尚積欠本
金198,582元，及自95年3月17日起給付依約計算之利息及違
約金等事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用
卡約定條款、借據、帳務明細表等件為證，且被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳
述，自堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　法院書記官　熊掌山
　　　　　　　　法　　　官　許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　31　　日
　　　　　　書　記　官熊掌山