臺北簡易庭95年度北簡字第8266號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　95年度北簡字第8266號
原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　 利明献
訴訟代理人　 呂秀蘭
被　　　告　 廖志明
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年3月13日言詞辯論
終結，於同年3月27日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
　　法　官　羅富美
　　書記官　張素月
　　通　譯　陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬柒仟玖佰壹拾參元，及自民國九
十四年十一月八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
被告應給付原告新台幣陸萬壹仟陸佰陸拾陸元，及自民國九十四
年十二月五日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參拾貳萬玖仟伍佰柒拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出信用卡及現金卡約定條款為證，堪信原告之主張為真正
，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年12月22日、91年12月23日與原告
訂立信用卡使用契約，並領用威士、萬事達信用卡（卡號：
0000000000000000、0000000000000000）使用，依約被告即
得於原告之特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前向
原告清償，逾期應另給付按年息20％計算利息，被告持卡消
費，但未依約清償，積欠原告如主文第1項所示之金額、利
息迄未清償。另被告於94年4月27日向原告申請現金卡（卡
號：0000000000000000）使用，依約原告得視被告之財務狀
況核定信用額度，被告得在額度內提領現金，並應於當期繳
款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，逾期應另給付按年息12.88％計算利息。被告於額
度內陸續動用貸款，惟未依約清償，積欠原告如主文第2項
所示之金額、利息迄未清償等語。並聲明：如主文第1、2項
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、現金卡申請書、現金卡約定條款帳單影本等件為證，
且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為
真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張素月
法官羅富美
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國95年3月27日
書記官張素月