臺灣嘉義地方法院112年度家調裁字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年家調裁字第21號民事裁定

裁判日期：民國112年03月08日

裁判案由：減輕或免除扶養義務

臺灣嘉義地方法院民事裁定112年度家調裁字第21號聲請人 陳泓霖 相對人 陳添丁 上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
二、程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。理由
一、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。本件聲請人之主張，屬當事人不得處分事項，而兩造於民國112年3月3日合意聲請法院為裁定（見本院卷第36至37頁），依上開規定，自應由本院為裁定。
二、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父親，但自與聲請人母親離異後，就由母親一肩扛起責任，相對人就算有來也是要錢，甚以要帶走相對人來威脅母親，其無正當理由未盡扶養聲請人之義務且情節重大，爰依民法第1118條之1之規定，請求免除對相對人之扶養義務，並聲請如主文所示等語。
三、相對人則以：同意聲請人的請求，爰合意聲請法院裁定如聲請人之聲請等語。
四、直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有規定。經查：
（一）相對人為聲請人之父親，聲請人主張之前述事實，經相對人於調解時表示同意聲請人之請求，並經聲請人提出戶籍謄本2份在卷可參，堪信聲請人之主張為真實。
（二）聲請人之母親 李淑雲 結證略以：相對人離婚前是做裝潢的，有做才有錢，相對人很少拿錢回家，是婆婆幫忙照顧小孩，約於69年4月26日與相對人離婚，我搬走去賺錢，小孩還是跟相對人住，約1、2個月回去看，小孩看起來像流浪兒、很髒又沒有東西吃，我就把小孩都接走同住，直到小孩分別滿20歲前，我沒有再將小孩送回去或跟相對人同住，相對人只有來要錢，不是來看小孩，沒有給過扶養費或生活費，也沒有以任何方式聯絡或關心聲請人，更沒有參加過小孩的學校重要活動或畢業典禮，娘家媽媽會幫忙我扶養小孩，小孩之後也有打工賺錢等語（見本院卷第31至35頁）。
（三）審酌前述情事，認相對人雖為聲請人之父親，然自聲請人年幼時起，未實際照顧扶養聲請人，聲請人均賴其母親照顧扶養長大，足認相對人在聲請人之成長過程中，無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，若仍由聲請人負擔扶養相對人之責，顯失公平。依前述規定及說明，聲請人聲請免除其對於相對人之扶養義務，依法有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
五、依家事事件法第125條第2項準用第104條第3項、第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文。
中華民國112年3月8日
家事庭法官王昌國以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元整。
中華民國112年3月8日
書記官李佳惠