臺灣士林地方法院112年度司養聲字第173號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年司養聲字第173號民事裁定

裁判日期：民國112年12月04日

裁判案由：認可收養子女

臺灣士林地方法院民事裁定112年度司養聲字第173號聲請人即收養人 黃烱烈 聲請人即被收養人 黃佳璇 關係人 黃政旭 上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主文認可丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國112年10月30日收養甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：收養人丙○○為被收養人甲○○之叔叔，收養人願收養被收養人為養女，雙方於112年10月30日訂立書面收養契約，並經被收養人之生父乙○○同意，而被收養人之生母 黃美雲 已於105年11月5日死亡，為此聲請認可等語，並提出收養契約書、收養同意書、出養同意書、戶籍謄本等件為證。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。但第三人已取得之權利，不受影響。民法第1079條、第1079條之2、第1079條之3分別定有明文。次按子女被收養時，應得其父母之同意。但父母之一方或雙方事實上不能為意思表示者，不在此限。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。民法第1076條之1第1項第2款、第2項定有明文。
而依該條立法理由，「事實上不能」包括父母不詳、父母死亡、失蹤或無同意能力之情形，從而，若有上開例外規定之情形，收養之聲請即無庸得被收養人父母之同意自明。
三、經查，被收養人已成年，其與收養人間確有收養之合意，並經其生父同意等情，有上開證據在卷可憑，並經收養人、被收養人及其生父到庭陳述明確（見本院112年12月4日非訟事件筆錄），堪認為真。而被收養人之生母黃美雲已於105年11月5日死亡，有其除戶戶籍謄本在卷可稽，是本件收養無庸得被收養人生母之同意。又查收養人與被收養人為叔姪關係，本具有一定之親誼，而收養人與被收養人雖未曾同住，然長期居住在附近，彼此互動頻繁、關係親密，被收養人並稱呼收養人為「小爸」，且皆瞭解收養後所生之法律關係等情，亦經收養人、被收養人及其生父到庭陳明（見上開非訟事件筆錄）。綜核全情，堪認本件收養並無免除法定扶養義務，或對被收養人之本生父母親不利之情事，更未發現有其他重大事由，足認違反收養之目的，揆諸前揭規定，本件收養於法並無不合，應予以認可。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項、第23條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年12月4日
家事庭司法事務官周佳潔