臺灣新北地方法院99年度簡字第9559號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第9559號刑事判決

裁判日期：民國100年01月12日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第9559號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告詹清暘原名詹文雄.上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第26000、27118號）及移送併辦（同署100年度偵字第202號），本院判決如下：
主文詹清暘幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一關於被告詹清暘之前科部分應補充更正為「詹清暘前因賭博案件，經本院於以95年度簡字第2617號判決處有期徒刑4月確定，於民國95年11月29日易科罰金執行完畢。」、同欄一第7行之「長春分行帳號000000000000
000號帳戶」應更正為「長春分行帳號000000000000000號帳戶」；附表編號1之被害人「 蔣玉棋 」應更正為「 蔣玉祺 」、附表編號7之匯款金額欄應更正為「4000元」、並補充附表編號10如本判決附表所示外，其餘犯罪事實、證據及附表，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即須對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。本件被告詹清暘將其上開2金融帳戶之提款卡及密碼提供予他人使用，使詐欺集團得以作為對被害人蔣玉祺等10人實行詐欺取財犯罪之取款工具，被告雖非基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，但仍有間接故意幫助他人實行詐欺取財犯罪之犯意，且所為提供金融帳戶之行為，亦屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一次交付上開2帳戶之幫助行為，幫助該詐欺集團成員先後詐騙被害人蔣玉祺等10人，而觸犯數幫助詐欺取財罪，為想像競合，應依刑法第55條規定從一幫助詐欺取財罪處斷。至檢察官移送本院併案審理之部分，與原聲請簡易判決處刑之部分，具有裁判上之一罪關係，基於審判不可分之原則，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自應併予審究，併此敘明。又被告幫助他人犯上開詐欺取財罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。另被告前有如上述之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告提供上揭2金融機構帳戶之提款卡及密碼供他人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因被告提供個人帳戶，致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，兼衡被害人分別損失金額、被告犯罪之手段，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年1月12日
刑事第二十三庭法官劉凱寧上列正本證明與原本無異。
書記官李逸翔中華民國100年1月13日附表：
┌──┬───┬────────┬────┬─────┬──┐│編號│被害人│詐騙方式│匯款時間│匯款金額│備註││││││（新臺幣）││├──┼───┼────────┼────┼─────┼──┤│10│ 王韵婷 │佯稱係賣家，而於│99年8月│6,000元│提出││││YAHOO奇摩網頁刊│20日21時││告訴││││登拍賣筆記型電腦│30分許││││││1台，致被害人陷│││││││於錯誤而下標後，│││││││依詐騙集團之指示│││││││匯款至被告合作金│││││││庫帳戶。││││└──┴───┴────────┴────┴─────┴──┘附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。