臺灣新竹地方法院97年度家抗字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年家抗字第18號民事裁定

裁判日期：民國97年10月28日

裁判案由：聲明繼承

臺灣新竹地方法院民事裁定97年度家抗字第18號抗告人丙○
舍小區上列抗告人聲請就被繼承人乙○○之遺產准予繼承事件，對於民國96年10月11日本院96年度聲繼字第23號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告人於原審法院聲請意旨略以：抗告人為大陸地區人民，係在臺被繼承人乙○○之獨生女，依民法第1138條規定，對乙○○之遺產有繼承權，爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條規定，具狀表示願意繼承，並提出戶籍謄本、親屬關係公證書及獨生子女父母光榮證各1份為證。
二、抗告意旨略以：乙○○前於民國90年11月28日與臺灣地區人民甲○○結婚，婚後隨甲○○在臺灣居住，乙○○在臺期間存款在臺灣郵政儲金簿。嗣乙○○於96年7月23日與甲○○離婚，原已準備返回大陸，不料卻於96年8月5日在臺灣不明自殺，生前沒有作任何交待，僅留下上開郵政儲金簿，抗告人是乙○○之唯一繼承人，理應由抗告人繼承、領取該筆款項，原審雖以乙○○迄未取得臺灣之國民身份證，離婚後又沒有戶籍，仍是大陸地區人民，不符合大陸地區人民繼承臺灣地區人民遺產之規定，駁回抗告人之聲請。然乙○○在臺灣地區死亡及遺留存款均是事實，大陸地區人民應如何繼承領取在臺灣地區的大陸人民遺產？為此懇請法院依特殊、變通之情況，重新裁定。
三、按臺灣地區人民係指在臺灣地區設有戶籍之人民；大陸地區人民係指在大陸地區設有戶籍之人民，臺灣地區與大陸地區人民關係條例2條第3款、第4款分別定有明文。又被繼承人為大陸地區人民者，關於繼承，依該地區之規定，但在臺灣地區之遺產，適用臺灣地區之法律；大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示；逾期視為拋棄其繼承權，同條例第60條、第66條亦有規定。故大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應依上開條例第66條第1項之規定，以書面向法院為繼承之表示，如係大陸地區人民繼承大陸地區人民留在臺灣之遺產，則應依同條例第60條之規定，適用臺灣地區之法律，而依我國民法第1147條及第1148條之規定，繼承因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，除另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務，無需另向法院為繼承之表示。
四、經查，乙○○原為大陸地區人民，前於90年11月28日與臺灣地區人民甲○○結婚，惟已於96年7月23日離異，有抗告人提出之甲○○戶籍謄本1份為證。又乙○○雖與甲○○結婚，然迄未取得臺灣地區之國民身份證，亦未在臺灣地區設籍等情，業經本院依職權查明無訛，有內政部97年10月14日台內戶字第0970168379號書函1份附卷可證，堪認乙○○始終為大陸地區人民之事實，故抗告人繼承同屬大陸地區人民之乙○○遺產者，依上開規定及說明，抗告人於繼承開始時，即承受乙○○財產上之一切權利義務，無須向法院為繼承之表示，原審依同一理由裁定駁回抗告人之聲請，核無違誤，抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年10月28日
民事第一庭審判長法官王銘勇
法官汪銘欽法官林昌義以上正本係照原本做成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國97年10月28日
書記官馮玉玲