臺灣臺北地方法院100年度聲再字第60號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年聲再字第60號刑事裁定

裁判日期：民國100年11月09日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院刑事裁定100年度聲再字第60號聲請人即自訴人 莊榮兆 被告 趙揚清
承辦官員上列聲請人即自訴人因被告等之侵占案件，對本院89年度自字第675號判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨如附件書狀所載。
二、按刑事確定判決如有刑事訴訟法第420條、第421條、第422條規定之情形者，得聲請再審。次按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又聲請再審應附具原判決繕本及證據，為法定程式，如有違背者，法院自應依刑事訴訟法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請，刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度臺抗字第416號裁定意旨參照）。又聲請再審之客體，限於實體之確定判決，倘屬程序上之判決，因不具實體之確定力，縱經判決確定，仍不得作為聲請再審之客體（最高法院88年度臺抗字第444號裁定意旨參照）。
三、本件聲請人即自訴人莊榮兆雖對本院89年度自字第675號判決聲請再審，惟聲請人對被告趙揚清等人提起上開自訴案件後，本院於90年11月9日以89年度自字第675號判決自訴不受理，聲請人不服而提起上訴，經臺灣高等法院於90年12月13日以90年度上易字第4132號判決上訴駁回確定在案等情，業經本院調閱上開卷宗核閱屬實，是本院89年度自字第675號判決，屬程序上判決，不具實體之確定力，揆諸前揭說明，縱經判決確定，仍不得作為聲請再審之客體。又本件聲請再審之書狀內，並未依刑事訴訟法第429條規定附具原判決之繕本，是其聲請再審之法定程式顯有違背，且屬無從補正，自應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國100年11月9日
刑事第三庭法官姚水文上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊盈茹中華民國100年11月11日