裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審交訴字第156號刑事判決
裁判日期：民國97年11月03日
裁判案由：公共危險等
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審交訴字第156號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第17745號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑伍月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、犯罪事實：乙○○前於民國96年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑
5月確定，於97年2月12日入監執行，嗣於97年4月25日殘刑易科罰金執行完畢出監。猶不知悛改，於97年6月18日下午8時25分許，酒後騎乘車號000-000號機車，沿高雄市○○區○○○路由南往北方向行駛，途經旗津三路932巷口時，原應注意不得無照騎乘機車，且應禮讓行人先行並注意車前狀況，依當時情形無不能注意情事竟疏未注意，撞及當時正穿闖馬路之行人甲○○○，致甲○○○頭部倒地受有頭部外傷併腦內出血、頭皮撕裂傷（6×1.5×1.5公分）之傷害，詎乙○○駕駛動力交通工具肇事致甲○○○受傷後，竟未施以必要救助，反因畏罪即棄車逃離現場。嗣經警據報前往處理後始循線查獲上情。
三、證據名稱：㈠被告乙○○於警偵訊、本院審理時之自白。
㈡證人甲○○○、 呂金花 於警詢之陳述。
㈢阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書。
㈣道路交通事故現場圖。
㈤現場照片㈥綜上所述，本案罪證明確，被告犯行堪以認定。
四、核被告所為係犯刑法第185條之4肇事致人傷害逃逸罪。被告有前開有期徒刑執行完畢前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依刑法第47條第1規定加重其刑。又本院審酌被告犯罪後自始坦認犯行，且被告於肇事後並非當場離去，而是鄰居、路人圍觀後始畏罪離開，事後復請其父親至現場察看情形，足認被告係因年輕識淺不知如何處理糾紛，始冒然離去，惡性尚非重大，且犯罪後態度良好，已與被害人甲○○○成立和解，此有和解書附卷可稽，顯見有悔意，以被告上開犯罪情狀，若量處上開罪名之法定最低刑（被告因係累犯，故其所得科之最低刑度為有期徒刑7月，不得易科罰金），已足以引起一般同情，尚嫌過重，實屬情輕法重，犯罪情狀應可憫恕，本院爰依刑法第59條規定，減輕其刑。爰審酌被告駕駛機車行駛於道路上，與他人發生擦撞，致被害人受傷後，竟未給予必要之協助，逕行逃離現場，顯無視於公眾生命財產安全，惟被害人所受傷害尚屬輕微，且與被害人成立和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項、刑法第185條之4、第47條第1項、第59條、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王朝弘到庭執行職務。
中華民國97年11月3日
交通法庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年11月3日
書記官王淑娟附錄本判決論罪科刑之法條中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。