臺灣桃園地方法院106年度審易字第571號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年審易字第571號刑事判決

裁判日期：民國106年03月27日

裁判案由：傷害等

臺灣桃園地方法院刑事判決106年度審易字第571號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告吳俊宏
林明生上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第24
022號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告吳俊宏與告訴人 張淑萍 為夫妻，2人與被告即告訴人林明生為鄰居。告訴人張淑萍於民國105年2月25日上午8時26分許，前往桃園市○○區○○○路○段○○號之被告林明生住處外，呼喚被告林明生後，被告林明生自其住處出來隨即與告訴人張淑萍發生口角，被告林明生基於傷害之犯意，以右手持報紙朝告訴人張淑萍臉部揮舞2下，致告訴人張淑萍受有臉部挫傷（4×3公分）之傷害，被告吳俊宏見聞後即加入爭執，復移動其所有之普通重型機車，並基於毀損之犯意，以腳踹被告林明生所有之腳踏車4下，致該腳踏車受損， 足生 損害於被告林明生，被告林明生見狀後隨即上前理論，被告吳俊宏基於傷害之犯意，以右手順勢將被告林明生推倒在地，致林明生受有左膝外傷、左肩扭傷等傷害。因認被告林明生所為，涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；被告吳俊宏所為，涉犯刑法第277條第1項之傷害、刑法第354條之毀損等罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告吳俊宏因傷害、毀損；被告林明生因傷害等案件經檢察官提起公訴，認被告吳俊宏係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354條之毀損罪嫌；被告林明生涉犯刑法第
277條第1項之傷害罪嫌。惟上開等罪依同法第287條及第
357條規定，均須告訴乃論。茲本件被告林明生與告訴人張淑萍；被告吳俊宏與被告林明生均達成和解並撤回告訴乙節，此有本院訊問筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可憑，揆諸前開法條，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國106年3月27日
刑事審查庭法官許菁樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官蕭烈華中華民國106年3月27日