臺灣臺中地方法院110年度事聲字第77號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年事聲字第77號民事裁定

裁判日期：民國110年09月07日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度事聲字第77號異議人 李新斌 上列異議人與相對人 李玉真 間因請求所有權移轉登記事件，經本院依職權裁定確定訴訟費用額，異議人對於民國110年7月30日本院司法事務官所為110年度司他字第210號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人為中低收入戶，上有雙親 李連洲 及 楊月蕊 、下有長子 李玠霆 及次子 李慶華 要扶養，異議人為單親爸爸，無資力負擔繳納裁判費新臺幣（下同）35,181元，請求准予訴訟救助及繼續審理110年度重訴字第153號請求所有權移轉登記案件等語。
二、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，同法第91條第3項亦明文定之，依其立法理由之說明，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故於當事人無資力支出訴訟費用經准予訴訟救助時，雖由國庫暫時墊付，然係法院依同法第114條第1
項規定，依職權以裁定確定之訴訟費用額，既同屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。又按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔；其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，同法第83條第1項定有明文。於此情形，原告應負擔之裁判費僅3分之1，是原告受訴訟救助而暫免繳納裁判費，於訴訟因其撤回起訴而終結後，法院以裁定確定原告應繳納之裁判費數額，應按第一審裁判費之3分之1計算。
三、經查：本件異議人就本院110年度重訴字第153號請求所有權移轉登記事件聲請訴訟救助，經本院以110年度救字第52號裁定准予訴訟救助，而暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用。又系爭事件經本院司法事務官依民事訴訟法第114條第1項規定，依職權以裁定確定應徵之第一審裁判費本為105,544元，因異議人於第一審言詞辯論終結前撤回起訴，依前揭規定，得退還第一審起訴裁判費三分之二，故異議人尚應繳納之訴訟費用為35,181元【計算式：105,544×1/3=35,181，元以下四捨五入】。是以，本件應由異議人向本院繳納訴訟費用35,181元，並應於前開裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率5％計算之利息。至異議人雖以前情置辯，惟均非就系爭事件所應負擔之訴訟費用項目、數額有無錯誤予以爭執，且明顯誤解法律規定，揆諸前開法律規定及說明，本院司法事務官裁定異議人應向本院繳納訴訟費用35,181元並加計法定利息，核無不合，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。中華民國110年9月7日
民事第六庭法官巫淑芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年9月7日
書記官廖明瑜