臺灣臺中地方法院109年度續收字第225號裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年續收字第225號裁定

裁判日期：民國109年10月16日

裁判案由：續予收容

臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定109年度續收字第225號聲請人內政部移民署代表人 邱豐光 代理人 游秀鳳 相對人相對人即受收容人NGUYENTHUTHAO（中文譯名： 阮秋草 ；越南籍）上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主文相對人即受收容人NGUYENTHUTHAO續予收容。
理由
一、按外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，不能依規定執行。二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。三、受外國政府通緝。又外國人有下列情形之一者，得不暫予收容：一、精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。二、懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。三、未滿十二歲之兒童。四、罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。五、衰老或身心障礙致不能自理生活。六、經司法或其他機關通知限制出國。入出國及移民法第38條第1項、第38條之1第1項定有明文。次按，暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。入出國及移民法第38條之4第1項亦有明文。又按，行政法院認續予收容、延長收容之聲請為有理由者，應為續予收容或延長收容之裁定。行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。
二、本件聲請人之聲請意旨如聲請狀所示，並據其提出如聲請狀附件所示之證據資料為證。
三、經查，本院依法訊問受收容人，及由內政部移民署人員陳述明確，並審核相關證據資料，認受收容人有入出國及移民法第38條第1項第2款之事由：有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。且無入出國及移民法第38條第2項可為收容替代處分之情形，復無同法第38條之1第1項各款得不予收容情形，非予收容顯難強制驅逐出國，是本件聲請為有理由，應准對受收容人續予收容。
四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如
主文。中華民國109年10月16日
行政訴訟庭法官楊萬益上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀，並應敘述具體理由，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國109年10月19日
書記官吳韻聆