臺灣臺北地方法院103年度訴字第4728號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第4728號民事判決

裁判日期：民國104年02月26日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第4728號原告順發水泥製品有限公司法定代理人 吳宏立 被告玖代營造工程股份有限公司法定代理人即清算人 劉品吟 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國104年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾叁萬貳仟零叁拾伍元，及自民國一百零三年八月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬柒仟叁佰肆拾伍元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第170條、第175條分別定有明文。次按公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第8條第2項定有明文。且解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。
是公司解散後，應進行清算程序，在清算完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存續，必須待清算完結後，公司之人格始歸於消滅。又股份有限公司之清算，以董事為清算人。
但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第322條第1項、第2項亦有明定。經查，被告於民國103年7月18日召開股東臨時會決議解散，並選任劉品吟為被告之清算人，再經臺北市政府以103年8月5日府產業商字第00000000000號函為解散登記，此有被告公司股東臨時會議事錄、臺北市政府103年8月5日府產業商字第00000000000號函、被告公司變更登記表等各1件存卷為證（見本院卷第61至66頁），依法應行清算。而被告公司股東會選任劉品吟為清算人，經本院103年10月24日北院木民譯103年度司司字第351號函准予備查（見本院卷第47頁）。是本件應以清算人劉品吟為被告之法定代理人，而劉品吟亦已於103年11月5日具狀聲明承受訴訟（見本院卷第46頁），核與前揭規定尚無不合，自應准許。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張略以：㈠被告於100年10月6日因「100年度零星管路積點發包工程」
與原告簽訂「預拌混凝土買賣契約書」（以下簡稱「系爭買賣契約書」），依系爭買賣契約書第3條約定，付款方式採月結。嗣被告陸續於102年12月間、103年1月間向原告購入混凝土，價金分別為287,112元（含營業稅13,672元）、244,923元（含營業稅11,663元），合計共532,035元。原告並依約開立103年12月31日、票號QC00000000號、面額287,112元，及103年1月28日、票號ZA00000000號、面額244,923元之統一發票2紙向被告請款。詎被告未依約給付貨款，迭經催討無效，爰依買賣法律關係請求被告給付貨款等語。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告532,035元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出支付命令聲明異議狀及民事陳報狀辯稱：兩造間債務尚有糾葛，且兩造並無簽訂契約，復未見相關單據，原告主張被告應給付貨款，並無理由等語，資為抗辯。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院18年上字第2855號判例意旨參照）。經查，原告主張之事實，業據其提出系爭買賣契約書1件、統一發票2紙、請款單3件及送貨單45紙等件影本為證（見本院103年度司促字第15979號卷第4至6頁、第7頁、本院卷第16至17頁、18至40頁）。被告僅空言辯稱兩造間債務尚有糾葛，原告請求給付貨款並無理由云云，惟迄未舉證以實其說，是被告所辯，委無可採，而依原告提出之上開證據已足信其主張為真實。從而，原告依據買賣法律關係請求被告給付原告532,035元，及自支付命令送達翌日即103年8月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
五、據上論結，原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國104年2月26日
民事第一庭法官郭顏毓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月26日
書記官黃文誼