臺灣高等法院94年度聲再字第444號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年聲再字第444號刑事裁定

裁判日期：民國94年12月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定94年度聲再字第444號再審聲請人甲○○
號法定代理人乙○
號上列聲請人因再審案件，對於本院94年度再聲字第420號，中華民國94年12月6日裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按再審制度之對象，限於確定之判決，並不包括法院所為之裁定在內，觀諸刑事訴訟法第四百二十條第一項、第四百二十二條「有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審」之文義，即可明斯旨。次按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第四百三十三條、第四百二十九條分別定有明文。
二、依再審聲請人所提出之再審聲請狀內容所載，係針對本院所為九十四年度再聲第四二ｏ號裁定，聲請再審。惟查，再審係對實體上之確定判決聲請救濟之方法，本院九十四年度再聲字第四二ｏ號案件之裁定，性質上係刑事裁定，並非實體之判決，揆諸前揭說明，顯非再審之客體，聲請人對該案件聲請再審，其程序自屬違背規定。再者，聲請人聲請再審，程序上亦未提出原判決之繕本及相關證據，按之上開規定，其聲請程序亦屬有所違背，再審之聲請依法自不應准許，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國94年12月29日
刑事第十四庭審判長法官張連財
法官林明俊法官楊照男以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳秋雄中華民國94年12月29日