臺灣苗栗地方法院111年度消債更字第48號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年消債更字第48號民事裁定

裁判日期：民國111年09月29日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣苗栗地方法院民事裁定111年度消債更字第48號聲請人即債務人 郭慧仙 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1項定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8條所明定。因消債條例第151條第1項規定係強制規定，前置協商或調解係為節省法院及當事人之勞費，具有強制性，是債務人未經協商或調解，逕予聲請更生或清算，與上開規定不符，且上開欠缺又屬無從補正（臺灣嘉義地方法院108年度消債更字第95號、本院108年度消債更字第13號、107年度消債更字第7號等裁定參照），自應依法駁回其聲請。
二、聲請意旨略以：聲請人迄今積欠之債務總金額為新臺幣（下同）246萬1,003元，然聲請人名下無任何資產，從事清潔工作，每月薪資領取現金1萬2,000元，未投保勞保，每月必要支出費用共1萬7,000元，不足支應部分由親友資助，因入不敷出，對積欠之龐大債務無力清償，有更生之原因及必要，爰依法提出更生之聲請。
三、經查，聲請人並未踐行消債條例第151條第1項的規定先向最大債權金融機構請求協商，亦未曾向法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，有本院公務電話紀錄在卷可稽，聲請人逕向本院聲請更生，有違協商先行之規定及立法目的。因此，本件聲請人未先行協商或調解即逕行向法院聲請更生，顯然不合法定程式，且無從補正，依消債條例第8條前段規定，應予駁回。
四、依消債條例第8條、第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年9月29日
民事第二庭法官王筆毅上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年9月29日
書記官劉家蕙