臺灣高雄地方法院96年度聲字第614號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第614號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第614號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（95年度聲沒字第45號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品MDMA錠劑參顆(檢驗前分別為黃色、粉紅色、淺綠色各貳顆，檢驗後各餘壹顆，剩參顆)，均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨詳如聲請書(如附件)。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文(刑法第40條條文雖有修正，然不影響其實質內容，無新舊法比較問題，應逕行適用新法)。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。
三、經查，扣案之錠劑共六顆，經送驗後（檢驗前分別為黃色、粉紅色、淺綠色各貳顆，檢驗後各餘壹顆，剩三顆)，確屬第二級毒品MDMA之事實，有高雄市立凱旋醫院檢驗報告1份附卷可憑。從而，上開扣案物既屬第二級毒品，顯係違禁物，揆諸首揭法律規定，檢察官聲請單獨宣告沒收銷燬，洵屬有據。至於鑑驗所耗損之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條1項前段，裁定如主文。
中華民國96年2月27日
高雄刑事第五庭法官張金柱如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
（須附繕本）上正本證明與原本無異。
中華民國96年2月27日
書記官莊正彬