臺灣臺中地方法院103年度聲字第1632號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年聲字第1632號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月16日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定103年度聲字第1632號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人莊英安上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1224號），本院裁定如下：
主文莊英安所犯如附表所示之罪，其有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。刑法第50條前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段及第8項分別定有明文。另刑法第50條雖於民國102年1月23日經修正公布，並於被告即受刑人莊英安行為後之102年1月25日起生效，惟本案係屬刑法第50條前段之情形，然該條前段之文字於修正前後皆無異致，且本案並無該條修法後但書之情形，自毋庸為新舊法之比較，應逕行適用修正後之法律，併此敘明。
二、查受刑人莊英安因毒品危害防制條例等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認就宣告刑為有期徒刑部分之聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯附表編號2所示宣告刑之併科罰金部分，因非宣告多數罰金情形，自無定應執行刑問題。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國103年5月16日
刑事第四庭法官賴恭利上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官蔡秀貞中華民國103年5月16日附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑6月併科│││││新臺幣20,000元││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│101年9月1日前某│101年9月11日││││日││││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢102年度│臺中地檢101年度│││年度案號│偵字第9598號│偵字第24389號││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│││最後├────┼────────┼────────┼────────┤│事實審│案號│102年度中簡字│103年度訴緝字│││││第1080號│第16號│││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│102年5月20日│103年2月25日││││日期││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│102年度中簡字│103年度訴緝字│││判決││第1080號│第16號│││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│102年6月17日│103年4月2日││││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是│是│││、易服社會勞動之│││││案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺中地檢102年度│臺中地檢103年度││││執字第7098號│執字第5727號││└────────┴────────┴────────┴────────┘