臺灣高等法院106年度聲再字第153號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年聲再字第153號刑事裁定

裁判日期：民國106年04月17日

裁判案由：傷害等

臺灣高等法院刑事裁定106年度聲再字第153號再審聲請人即受判決人 游榮三 上列再審聲請人即受判決人因傷害案件，對於本院105年度上易字第2094號，中華民國105年12月28日第二審確定判決（原審案號：臺灣新北地方法院105年度易字第270號；起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第12178號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375號裁定意旨參照）。刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，此種訴訟程式之欠缺，法院無需先命補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人游榮三對本院105年度上易字第2094號確定判決聲請再審，惟並未附具原判決之繕本，揆諸上揭規定及說明，其聲請再審違背法律程式，且無需命補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國106年4月17日
刑事第十九庭審判長法官曾淑華
法官王美玲法官許辰舟以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官徐薇涵中華民國106年4月18日