臺灣新北地方法院108年度訴字第2413號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
裁判字號:臺灣新北地方法院108年訴字第2413號民事判決
裁判日期:民國108年12月26日
裁判案由:返還不當得利
臺灣新北地方法院民事判決108年度訴字第2413號原告 王思彤 被告諾騰股份有限公司法定代理人 胡明傑
馬尚宥 凌雅芳 上列當事人間請求返還不當得利事件,經本院於民國108年12月12日言詞辯論終結,判決如下:
主文被告應給付原告新臺幣150萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣50萬元供擔保後,得為假執行。但被告如以新臺幣150萬元為原告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
壹、實體方面:
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外,應行清算;解散之公司,於清算範圍內,視為尚未解散;公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者,準用前開規定,公司法第24條、第25條、第26條之1分別定有明文。又公司之清算,以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時,不在此限;清算人於執行清算事務之範圍內,除本節有規定外,其權利義務與董事同,公司法第322條第1項、第324條亦均有明定。是股份有限公司若經主管機關解散登記者,依法即應行清算,而於清算完結前,該公司之法人格在清算範圍內仍然存續,且若經股東會決議另選清算人,應以該清算人為公司負責人。經查,本件被告諾騰股份有限公司(下稱被告公司),業經主管機關新北市政府以民國108年6月18日新北府經司字第00000000000函廢止登記一節,有原告提出之新北市政府108年8月28日新北府經司字第1088059043號函暨所附被告公司變更登記表影本(見本院卷第21至29頁)可稽,依被告公司章程並未就清算有所規定,且其復未以股東會另選清算人,且迄今尚未向本院呈報清算人,此有本院民事紀錄科查詢表(見本院卷第183至185頁)可證,是依前開說明,被告公司自應以全體董事為清算人,則本件原告以清算人即被告公司全體董事長胡明傑、董事馬尚宥、凌雅芳為被告公司之法定代理人,於法尚無不合。
二、按言詞辯論期日,當事人之一造不到場者,得依到場當事人之聲請,由其一造辯論而為判決,民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知,未於最後言詞辯論期日到場,且核無同法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請及上開規定,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告方面:
㈠、緣原告於民國108年5月27日進行網路銀行匯款交易操作時,因一時不察誤將一筆款項新臺幣(下同)150萬元自原告銀行帳戶(永豐銀行深坑分行,銀行帳號:00000000000000)匯入被告之銀行帳戶中(永豐銀行深坑分行,銀行帳號:00000000000000,下稱系爭匯款)。系爭匯款原係為原告欲匯入訴外人「思維靖有限公司」之帳號,作為給付購屋頭期款之用,但因原告以前曾是被告公司之前負責人兼會計窗口,為資金調度所需,曾將被告之系爭銀行帳號設定為原告網路銀行中之約定轉帳帳戶,惟原告於離職後,疏未將該約定轉帳帳戶刪除,致本次因操作錯誤而將系爭匯款匯入被告銀行帳戶中。實則,原告與被告完全沒有任何業務與財務往來,且原告也完全不認識被告公司之經營者,因此系爭匯款確實是因原告網路銀行操作錯誤所致。原告於一經發現系爭匯款錯誤後,立即於同日通知第三人永豐銀行深坑分行撤銷系爭匯款交易,並請求協助追還系爭款項。
㈡、按無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益,民法第179條前段定有明文。被告因系爭匯款錯誤而受有利益,係屬無法律上原因,依上開規定應返還所得利益15
0萬元予原告。
㈢、併聲明:
1、被告應給付原告150萬元。
2、訴訟費用由被告負擔。
3、原告願供擔保,請准宣告假執行。
二、被告方面:被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。又被告公司法定代理人凌雅芳雖到庭陳稱對於系爭匯款不清楚等語。
三、本院得心證之理由:
㈠、原告主張之事實,已據其提出與所述相符之支票、存摺交易往來明細、名片及帳戶往來明細(見本院卷第35至171頁)為證,又被告就原告主張之上開事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用同法條第1項規定,應視同自認,堪認原告之主張為真實。
㈡、按無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益,民法第179條前段定有明文。本件被告受領原告共計15
0萬元之匯款,無法律上原因,原告依不當得利之法律關係,請求被告返還150萬元,為有理由,應予准許。原告 陳明 願供擔保請求宣告假執行,爰依其聲請及依職權分別酌定相當金額宣告假執行及免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。中華民國108年12月26日
民事第五庭法官饒金鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月26日
書記官沈柏樺