裁判字號：臺灣臺南地方法院103年監宣字第119號民事裁定
裁判日期：民國103年06月30日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院民事裁定103年度監宣字第119號聲請人許0玉
鄭0幸上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告許0忠（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○路○段○○○號）為受監護宣告之人。
選定聲請人許0玉（民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○路○○○號）為受監護宣告人許0忠之監護人。
指定許0月（民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○路○段○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人許0忠負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：
（一）聲請人許0玉之父親即聲請人鄭0幸之配偶許0忠於民國101年8月8日因腦血栓症合併腦梗塞，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對許0忠為監護宣告，並請求選任聲請人許0玉、鄭0幸為許0忠之共同監護人，及指定許0忠之三女許0月為會同開具財產清冊之人等語。
（二）關係人許0勛雖與父親許0忠同住一屋簷下，但對於父親卻常是不聞不問，對於支付父親之生活開銷也經常意見不合，關係人許0玉因與關係人許0勛較有來往，經常被關係人許0勛影響而左右意見，3月底因關係人許0勛提出要擔任父親監護人遭聲請人許0玉、鄭0幸及關係人許0月反對。
平時對父親不聞不問，連夏天也捨不得讓父親吹冷氣，還把遙控器沒收，最後也是由聲請人許0玉提出解決方案改善，諸如此類之事情不斷發生，最後都是由聲請人許0玉出面安排處理，因考量若由關係人許0勛提出聲請擔任許0忠監護人，未來可想許0忠之生活將有重大影響，因此聲請人二人商討後決定聲請擔任許0忠之監護人等語。
二、經查：
（一）按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
1、查聲請人二人主張聲請人許0玉為許0忠之長女、聲請人鄭0幸為許0忠之配偶等事實，有聲請人所提戶籍謄本在卷可稽，則揆諸上開規定，聲請人二人為本件監護宣告之聲請人資格，於法尚無不合。
2、又聲請人主張許0忠罹患腦血栓症合併腦梗塞、本態性高血壓、第二型（非胰島素依賴型，成人型）或未明示型糖尿病、慢性缺血性心臟病，領有中度身心障礙證明一節，有聲請人所提國立00大學醫學院附設醫院中文診斷證明書、中華民國身心障礙手冊影本為證，而經鑑定人即衛生福利部00醫院精神科顏0男醫師鑑定結果，復認：「一、身體狀態：個案（即許0忠）意識清醒，語言表達及理解能力有嚴重障礙，個人衛生及自我照顧需他人協助，可自行活動，但步態不穩。二、精神狀態：個案認知功能退化，定向感、判斷力、記憶力、抽象思考能力及計算能力皆有明顯障礙。三、日常生活狀況：甲、日常生活自理：需他人協助。乙、經濟活動能力：需仰賴他人協助。丙、社會性：社交退縮。結論：許員為一重度失智症之個案，記憶力、認知功能及現實判斷力有明顯障礙，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能，管理處分自己財產需他人完全協助，預後不佳，且回復之可能性低，建議為監護宣告」，有本院訊問筆錄及精神鑑定報告書附卷可佐，是聲請人聲請對許0忠為監護宣告，為有理由，應予准許。
（二）次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。
1、經查，受監護宣告人許0忠之配偶為聲請人鄭0幸，且受監護宣告人許0忠共育有5名子女即長子許0勛、次子許0山、長女即聲請人許0玉、次女許0玉、三女許0月等情，有聲請人所提親屬系統表、戶籍謄本在卷可稽，且為關係人許0勛、許0山、許0玉、許0月所不爭執，堪予認定。
2、關於選任受監護宣告人許0忠之監護人部分：聲請人許0玉主張由聲請人二人共同擔任監護人一節，為關係人許0勛、許0山、許0玉所不同意，渠3人並均主張由聲請人許0玉單獨擔任監護人等語，而聲請人鄭0幸亦到庭陳稱受監護宣告人許0忠之事務，伊均係聯絡聲請人許0玉處理等語（見本院103年6月12日訊問筆錄），本院審酌聲請人許0玉為受監護宣告人許0忠之長女，並有擔任監護人之意願，而受監護宣告人許0忠雖與聲請人鄭0幸同住，由聲請人鄭0幸照顧，惟受監護宣告人許0忠若遇任何狀況或需辦理文件等，亦均由聲請人鄭0幸通知聲請人許0玉處理，聲請人鄭0幸並到庭陳明其希望由聲請人許0玉一人擔任監護人等語在卷可按（見同上筆錄），是認由聲請人許0玉擔任許0忠之監護人，應符合許0忠之最佳利益，爰選定聲請人許0玉為許0忠之監護人。
3、關於指定會同開具財產清冊之人部分：聲請人主張由關係人許0月擔任會同開具財產清冊之人一節，雖經關係人許0勛、許0玉表示希望由關係人許0勛擔任等語，惟為聲請人許0玉、許0月所不同意，並陳稱聲請人許0玉與關係人許0勛間意見不合，關係人許0勛不接聲請人許0玉電話，無法共同處理事務等語，參以關係人許0勛亦自承伊與聲請人許0玉之感情不是很好等語在卷可按（見同上筆錄），本院參酌上情，及審酌關係人許0月係受監護宣告人許0忠之三女，衡情應會本於受監護宣告人許0忠之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，其並當庭表示願意擔任會同開具財產清冊之人，爰指定許0月為會同開具財產清冊之人。
三、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國103年6月30日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年6月30日
書記官陳世明