臺灣臺北地方法院110年度抗字第451號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年抗字第451號民事裁定

裁判日期：民國111年01月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度抗字第451號抗告人展雲事業股份有限公司法定代理人 鍾克信 相對人 温麗娟 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年11月22日本院所為110年度司票字第18492號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人持有抗告人所簽發如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票），詎相對人於到期日後經提示未獲兌現，為此依票據法第123條規定，聲請法院裁定就本票金額新臺幣（下同）1,284,165元，及自附表所示提示日即利息起算日起至清償日止，按年息6％計算之利息准予強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人未曾簽發系爭本票，亦未接獲相對人為付款之提示，相對人自不得對抗告人行使追索權，原審裁定准予系爭本票強制執行，顯有違誤，爰請求撤銷原裁定，另為適法之裁定云云。
三、本件相對人聲請對抗告人裁定准予本票強制執行，經原審司法事務官於110年11月22日裁定准予就抗告人簽發之系爭本票票面金額，及各自附表所示利息起算日起均至清償日止，按年息6％計算之利息強制執行。抗告人對之不服，於法定期間內提起抗告。
四、按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124條準用第95條規定甚明。又本件本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人（即再抗告人）聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。相對人如主張再抗告人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（參見最高法院84年度台抗第22號裁定）。
五、抗告人雖辯以相對人未為付款之提示云云，惟系爭本票明載「（本票免除作成拒絕證書）」，有系爭本票存卷可按（見原審卷第11頁），依前開說明，相對人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，如抗告人抗辯相對人未為付款提示，自應由抗告人負舉證責任。抗告人未依法舉證以實其說，由系爭本票形式觀之，亦已具備本票之法定記載事項，則原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而對抗告人為准予強制執行之裁定，自無違誤。至抗告人主張其未簽發系爭本票云云，核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審酌，抗告人應另循訴訟程序解決。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年1月19日
民事第八庭審判長法官鄭佾瑩
法官陳威帆法官吳佳樺以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國111年1月19日
書記官黃湘茹附表：110年度抗字第000451號編號發票日（民國）票面金額（新臺幣）到期日（民國）提示日即利息起算日（民國）票據號碼1110年7月23日161,409元110年9月4日110年9月6日CH00000002110年8月17日1,122,756元110年11月14日110年11月15日TH121408