臺灣高雄地方法院114年度簡字第2385號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2385號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告黎小二

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1262號），本院判決如下：

　　主　文

黎小二施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告黎小二（下稱被告）前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年6月7日執行完畢釋放出所，有法院前案紀錄表在卷可參。被告於前揭觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本案，聲請人依毒品危害防制條例第23條第2項予以追訴，自屬合法。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。至被告於偵查中稱警方憑什麼要我驗尿等語，然於警局內簽署、捺印該書面文件時，應可理解同意採尿之意義及效果。再者，被告於警詢中亦供稱：「是我親自、自願排放並封緘」、「實在。沒有意見。」等語（毒偵卷第11頁），足見被告確係出於自願性同意尿液採驗，則警員基此所為採尿程序，當未違背法定程序，自屬合法。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安；再者，被告曾因施用毒品經裁定送觀察、勒戒，是其明知國家禁絕毒品之法令，竟仍不知悛悔，再為本案施用毒品之犯行，益徵被告未能堅定遠離毒品之決心，所為實有不該；惟施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有「病患性人格」之特質，其行為本身對社會所造成之危害究非直接，其犯罪心態亦與一般刑事犯罪之本質不同，兼衡被告犯後終能坦承犯行，暨其於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、及曾因案經法院判處徒刑並執行完畢之前科素行（5年內），有法院前案紀錄表可參等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮

附錄論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條第2項

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度毒偵字第1262號

　　被　　　告　黎小二　（年籍資料詳卷）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、黎小二前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年6月7日執行完畢釋放，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第162號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，明知安非他命、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，依法不得施用，竟於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年11月18日4時20分為警採尿時回溯72小時內某時許（不含公權力拘束期間），在高雄市○鎮區鎮○路000巷0號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，點火使之霧化，再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年11月18日1時20分許，在高雄市三民區繼光街與建國三路口，因黎小二乘坐 黃俊儒 （所涉施用毒品案件另行提起公訴）所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車違規停車而為警盤查，當場在該車內扣得黃俊儒所有之安非他命2包（毛重共計19.21公克）、 海洛英 3包（毛重共計6.12公克）及吸食器1只等物，復經警徵得黎小二同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、訊據被告黎小二固坦承113年11月18日4時20分許為警採集之尿液係其親自排放、封緘之事實，惟辯稱：最後1次施用毒品時間，我忘記了云云。經查：被告於上揭時間採集之尿液，經送檢驗後，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節，有自願受採尿同意書、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0605）、正修科技大學超微量研究科技中心113年12月4日出具之尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0605）各1份附卷可稽。而關於毒品施用後於尿液中可檢出之時限，與服用劑量、服用頻率、尿液採集時間點、個案體質與代謝情況等因素有關，因個案而異，而依文獻資料，「尿液中可檢出之時限，甲基安非他命及安非他命為2至3日」等情，業經衛生福利部食品藥物管理署（下稱衛福部食藥署）108年1月21日FDA管字第1089001267號函釋示在案，足認被告確有於上開採尿之時起回溯72小時內某時許，施用第二級毒品甲基安非他命無訛。是以，被告犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1

　　項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　5　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李怡增