裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第1738號民事判決
裁判日期：民國110年03月31日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第1738號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 邱志仁 被告 高志安 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾捌萬捌仟玖佰肆拾柒元，及自民國九十四年十一月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬零肆佰貳拾柒元，及自民國九十五年二月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬陸仟陸佰伍拾陸元，及自民國九十五年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十一點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟零肆拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之。民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造所簽訂之YouBe予備金信用貸款約定書第17條、信用卡會員約定條款第26條、通信貸款約定書第4條第3項約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告於民國90年6月7日向原告申請台新銀行YouBe予備金信用貸款（帳號：0000000000000000號），約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，但應於每月繳款截止日前依約向原告繳納每月應還之金額；貸款利率依固定利率18.25％按日計息，如被告未依約繳款，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依週年利率20％計算遲延利息。另因銀行法第47條之1於104年9月1日施行，故後續利息以週年利率15％計算。兩造並約定如被告有任何一宗債務不依約清償本息時，喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告截至110年1月7日止，尚餘新臺幣（下同）38萬8,947元未給付，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付自94年11月26日至104年8月31日止，按週年利率20％計算，並自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
（二）被告於93年4月30日向原告請領信用卡使用，依約被告得於各特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未繳納，即喪失期限利益；約定循環信用利率為週年利率20％，自銀行法第47條之1於104年9月1日施行後，調整為週年利率15％。詎被告未按期繳款，至110年1月7日結算時止，消費記帳尚餘8萬427元未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付自95年2月28日至104年8月31日止，按週年利率20％計算，並自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
（三）被告再於91年7月18日向原告申請通信貸款，貸款額度為30萬元，貸款利率按週年利率11.5％計算，換算為日息逐日計算，並應於每月2日前繳款。詎被告未按期繳款，至110年1月7日結算時止，尚欠26萬6,656元，及自95年4月26日起至清償日止，按週年利率11.5％計算之利息未清償。
（四）為此，爰依信用貸款契約、信用卡使用契約、消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項至第3項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出YouBe予備金申請書暨信用貸款約定書、YouBe金交易紀錄查詢、信用卡申請書、信用卡會員約定條款、客戶帳務查詢、通信貸款申請書暨約定書、通信貸款應行注意事項、帳務查詢等件為證，經核並無不符；又被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯書狀供本院憑參，參酌原告所提上開證據資料，堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用貸款契約、信用卡使用契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項至第3項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年3月31日
民事第一庭法官熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月31日
書記官沈世儒