裁判字號：臺灣雲林地方法院107年司拍字第133號民事裁定
裁判日期：民國107年11月22日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣雲林地方法院民事裁定107年度司拍字第133號聲請人頂高豐國際股份有限公司法定代理人 高國耆 相對人 周居正 上列聲請人與相對人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元，由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之；民法第873條、第881條之17分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：第三人 黃協正 、冠品織造股份有限公司（下稱冠品公司）於民國83年12月21日以附表所示不動產，為向聲請人（聲請人公司原名僑融股份有限公司，之後更名為融寶股份有限公司，再更名為頂高豐國際股份有限公司）借款之擔保，由相對人提供如附表所示土地為聲請人設定本金最高限額新臺幣（下同）2,400,000元之抵押權，存續期間自83年12月20日起至93年12月20日止，債務清償日期依照各個契約約定，並經辦妥登記在案。本件抵押權設定時第三人冠品公司已積欠聲請人1,223,664元，遂由第三人冠品公司、周居正、 黃清次 、 陳秀蘭 共同開立面額1,223,664元，到期日為85年2月10日之本票1紙交付聲請人。同一筆消費借貸除本件抵押權外，另由第三人陳秀蘭、黃清次提供其所有之雲林縣○○鄉○○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號共七筆土地及同段133建號建物為聲請人設定最高限額抵押權2,400,000元，而上開不動產嗣後於本院86年度執字第1521號強制執行案件中進行拍賣，並於87年10月29日於本院執行處實行分配，聲請人為該執行案件之第二順位抵押權人，惟未受償分文。而本件債權時效應由87年10月30日起算，其15年時效應於102年10月29日屆至（實際上起算日應晚於87年10月30日），而依民法第881之15條之規定，最高限額抵押權所擔保之債權縱時效屆至，於屆至起算5年內，該債權仍受最高限額抵押權之擔保，抵押權人仍得實行抵押權，故本案中該借款債權之時效雖於102年10月29日屆至，然依民法第881之15條之規定，聲請人於107年10月29日前皆得實行本件最高限額抵押權，因此本案之聲請應屬適法等語。爰提出台北市政府建設局86年8月22日建一字第86325892號函、台北市政府府建商字第09582897210號函、公司變更登記表、他項權利證明書、抵押權設定契約書暨其他約定事項、本票、本院87年10月12日雲院洋民執丙決字第1521號函暨分配表等影本及土地登記謄本為證，依法聲請裁定拍賣抵押物。
三、本件經本院依法以107年10月23日雲院忠非平決107年度司拍字第133號函通知相對人、第三人冠品公司之清算人黃協正、 張美儀 、周居正表示意見，該通知業已全數合法送達，惟僅相對人於同年月31日具狀陳稱：本件債權請求時效已消滅，抵押權行使亦已逾五年不行使，聲請人無權再提起本件聲請。然依相對人所述已涉實體事項之爭議，應由相對人另尋訴訟途徑以資解決，本院不得於本件非訟事件程序加以審究，附此敘明。
四、本件聲請經核尚無不合，應予准許。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
七、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中華民國107年11月22日
司法事務官┌────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：土地107年度司拍字第133號│├─┬─────────────────────────┬────────┬───────┬───────────────┤│編│土地坐落│面積│權利│││├───┬────┬───┬───┬────────┼────────┤│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│平方公尺│範圍││├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┼───────┼───────────────┤│０│雲林縣│虎尾鎮│惠來厝││2685│130│1分之1│││０││││││││││１│││││││││└─┴───┴────┴───┴───┴────────┴────────┴───────┴───────────────┘附註：
一、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。
二、案件一經確定，本院即逕發確定證明書，聲請人勿庸再具狀聲請。