板橋簡易庭98年度板簡字第1777號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　98年度板簡字第1777號
　　原　　　告　廣佑科技股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　辰翔數位股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
上列當事人間98年度板簡字第1777號給付貨款事件，於中華民國
98年11月12日辯論終結，於民國98年12月8日下午4時整，在本
院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　法　　　官　李崇豪
　　　　法院書記官　陳君偉
　　　　通　　　譯　廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟零壹拾壹元，及自民國九十
八年十月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣壹拾貳萬伍仟零壹拾壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。
又解散之公司於清算之範圍內視為尚未解散，公司法第24條
及第25條分別定有明文。查被告公司已於96年11月15為解散
登記，有公司登記基本資料查詢可佐，依公司法第322條第1
項規定﹕「公司之清算，以董事為清算人；但本法或章程另
有規定或經股東會另選清算人者，不在此限。」，而該公司
未向法院呈報清算人，有本院查詢紀錄可佐，依照前開法律
規定，應認被告公司之法人人格尚未消滅，其仍有當事人能
力，再自無公司法第322條第1項但書之情形，即應以該公司
董事為清算人，而以其等為該公司之法定代理人，合先敘明
。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）96年6月間陸續向原告訂購
監視器材設備，共積欠貨款新台幣（下同）000000元，且被
告公司於96年8月31日開立一紙玉山銀行支票卻因存款不足
被銀行退票，惟到期竟未清償，迭經催討無效。為此爰依契
約之法律關係，求為判決如主文所示，且為被告所不爭執，
自堪信為真實。
二、從而，原告依買賣契約之法律關係訴請被告給付如主文所示
之金額及自起訴狀繕本送達翌日（即98年10月15日）起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，自無不合，應予准許
。
三、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　8　　日
　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　8　　日
　　　　　書記官陳君偉