臺灣臺北地方法院101年度抗字第376號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年抗字第376號民事裁定

裁判日期：民國102年01月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度抗字第376號抗告人 翁惠騰 相對人 許文貴 上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於民國101年10月9日本院101年度司票字第14791號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國100年6月4日簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣（下同）3,100,000元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於101年6月
4日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依法定年息計算之利息准許強制執行等語。經本院依首揭規定形式審酌系爭本票後，就相對人聲請之金額及利息裁定予以准許。
三、抗告意旨略以：抗告人於101年6月4日向相對人借款2,790,000元，作為購買桃園縣中壢市○○○街○號之房屋費用，因抗告人已向華南銀行大溪分行貸款8,900,000元，惟抗告人在辦理貸款設定時，遭人電話惡意中傷，導致華南銀行拒絕貸款，因房屋已過戶到抗告人名下，抗告人亦積極轉貸其他銀行，惟因相對人在銀行要核准撥款之時，查封上揭抗告人之房屋，導致抗告人無法順利貸款，無法跟原屋主結案，及歸還相對人借款。為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定就系爭本票票面金額中之310萬元，及自101年6月4日起至清償日止之法定遲延利息（年息6%）准予強制執行，即無不合。抗告人雖以係因相對人查封抗告人之房屋，導致抗告人無法順利貸款，而無法歸還相對人借款為由，提起抗告。惟此等爭執係屬實體法上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非本件非訟事件程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第1項及第2項、第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文中華民國102年1月9日
民事第三庭審判長法官林玲玉
法官趙雪瑛法官管靜怡以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年1月9日
書記官鍾雯芳