臺灣基隆地方法院96年度訴字第962號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年訴字第962號刑事判決

裁判日期：民國96年12月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決96年度訴字第962號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2583號），並經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實應補充：「乙○○因施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑1年2月，另因恐嚇取財案件經本院判處有期徒刑8月，又因持有第二級毒品案件經本院判處有期徒刑3月，3件經本院裁定定應執行刑為有期徒刑2年1月。其於96年8月18日下午某時，在臺北縣萬里鄉路邊（起訴書誤載96年8月19日為警採尿前回溯24小時內某時，在不詳地點，此部分業據蒞庭檢察官當庭更正），將第一級毒品海洛因摻水置入針筒內注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因1次。」、證據應補充：「被告於本院準備程序及審判程序之自白。」、應適用之法條應補充：「被告持有第一級毒品海洛因係供施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年12月18日
刑事第四庭法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年12月18日
書記官鄭梅君附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度毒偵字第2583號被告乙○○男35歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣萬里鄉野柳村8鄰港東142號之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用第一級毒品海洛因案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官於民國90年2月19日，以90年度毒偵字第272號為不起訴處分確定；又因施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，先送強制戒治（於92年2月9日戒治期滿），並由本署檢察官提起公訴，經臺灣基隆地方法院以90年度訴字第487號判決分別判處有期徒刑6月、3月，應執行刑有期徒刑8月確定，於92年10月1日縮刑期滿執行完畢；復因施用第一級毒品海洛因案件，經本署檢察官提起公訴，由臺灣高等法院以93年度上訴字第2396號判決判處有期徒刑1年2月，於95年12月11日縮刑期滿執行完畢。
竟猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年8月19日為警採尿回溯24小時內某時，在不詳地點，施用第一級毒品海洛因，嗣於同日晚間7時30分許，在臺北縣○里鄉○○路○○號前為警盤檢查獲，經其同意採尿送驗後呈鴉片類陽性反應而悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局金山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，且被告經採尿送驗結果，呈鴉片類陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可稽，堪信被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。另被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣基隆地方法院中華民國96年11月7日
檢察官曾淑婷本件正本證明與原本無異中華民國96年11月9日
書記官潘健安附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。