臺灣高雄地方法院95年度訴字第3182號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第3182號民事判決

裁判日期：民國95年12月13日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第3182號原告大眾商業銀行股份有限公司
10樓之2法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○
甲○○丁○○被告乙○○當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾壹萬參仟玖佰伍拾肆元，及自民國九十五年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之九點零零一計算之利息，暨自民國九十五年九月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國86年4月9日向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，雙方約定借款期限自86年4月9日起至93年4月9日止，自借款日起每月1期，共分84期，第1期至第83期按20年之年金法按期平均攤還本息，第84期按實際餘額清償。利息按借款日原告基本放款利率加週年利率百分之0.54後計付，自借款日起屆滿12個月之翌日起，改按原告當時之基本放款利率加週年利率百分之0.94後計付，借款期間內，如遇原告基本放款利率調整時，自調整日起改按原告新通告基本放款利率調整計付。且約定逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按前開利率百分之20加計違約金。詎被告於上開借款期限屆滿後，仍未完全清償上開借款之本金及利息，經原告核算結果，被告迄今仍欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、利率變動明細影本各1份為證，被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，原告主張之事實，自堪信為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查本件被告並未於約定期限內，清償上開借款之債務，迄今尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，揆諸前揭規定，自應清償上開借款所欠之本金、利息及違約金。從而，原告本於消費借貸之法律關係，並僅請求如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年12月13日
民事第三庭法官伍逸康以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年12月15日
書記官林雯琪