屏東簡易庭112年度屏簡字第472號民事判決

臺灣屏東地方法院簡易民事判決

112年度屏簡字第472號

原告 樊豐富

被告 顏玉

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國102年10月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、確認被告持有如附表所示本票之本票債權不存在。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告持有原告簽發如附表所示之本票，向本院聲請本票准許強制執行，經本院以112年度司票字第381號民事裁定，裁定准許在案，因原告係於99年12月22日簽發系爭本票，系爭本票到期日為100年12月22日，原告遲至112年始提出聲請，已罹於時效而消滅等語。聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、按「票據上之權利，對．．本票發票人，自到期日起算．．；三年間不行使，因時效而消滅。．．」此票據法第22條第1項定有明文。經查：

㈠本件被告持有原告簽發如附表所示之本票，向本院聲請裁定

准予強制執行之事實，業經本院調取本院112年度司票字第381號卷宗核閱無訛，應可信為實在。

㈡系爭本票之到期日為100年12月22日，則至103年12月21日後，即因罹於時效而消滅。被告遲至時效完成後之112年5月4日具狀聲請本票准許強制執行（見112年度司票字第381號卷第1頁），則原告為時效抗辯而拒絕給付票款，自屬有據。

㈢綜上所述，原告請求確認被告持有系爭本票，對原告之票款請求權不存在，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　16　　日

屏東簡易庭法官曾吉雄

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未

表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀

（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　16　　日

書記官鄭美雀

附表：