臺灣高雄地方法院105年度抗字第149號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年抗字第149號民事裁定

裁判日期：民國105年05月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度抗字第149號抗告人 蕭瑞美 相對人 王祈蓀 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對中華民國105年4月
6日本院105年度司票字第1827號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：兩造前已協商利息以每月6％計算，伊於民國105年4月19日給付相對人3個月利息新臺幣（下同）3,450元。又前於104年10月30日匯款6,000元予相對人，故 伊積 欠相對人之金額非如附表所示本票（下稱系爭本票）所載之236,000元，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，依非訟事件程序，法院僅就本票形式上之要件是否具備，予以審查，並為強制執行許可與否之准駁，尚無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經提示未獲付款等情，業據相對人提出與所述相符之系爭本票1紙為證（原審卷第5頁），且經本院形式上審核系爭本票應記載事項無誤，則相對人依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行，即屬有據，原法院依相對人所提出之系爭本票為形式上判斷，准許強制執行，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。至抗告意旨所主張之內容，屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件抗告程序得加以審究，附此敘明。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年5月24日
民事第二庭審判長法官劉定安
法官陳筱雯法官陳采葳以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年5月24日
書記官王楨珍附表┌──┬───────┬───────┬───────┬────┐│編號│發票日│面額（新臺幣）│到期日│發票人│├──┼───────┼───────┼───────┼────┤│1│104年10月7日│236,000元│105年3月20日│蕭瑞美│└──┴───────┴───────┴───────┴────┘