臺灣臺中地方法院104年度訴字第905號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第905號刑事判決

裁判日期：民國104年12月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決104年度訴字第905號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告鄭順興
阮錦順上二人共同指定辯護人本院公設辯護人 蔡育萍 被告 葉建 發上一人選任辯護人 謝勝隆 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第19902號、第22577號），本院判決如下：
主文丙○○犯如附表一編號1至3、7至23及附表二編號1所示之罪，累犯，各處如附表一編號1至3、7至23及附表二編號1所示之刑，從刑如附表一編號1至3、7至23及附表二編號１所載（詳如附表一編號1至3、7至23及附表二編號1「主文」欄所示）。主刑部分應執行有期徒刑拾肆年拾月，沒收部分併執行之。
甲○○犯如附表一編號3、8、15至17所示之罪，累犯，各處如附表一編號3、8、15至17所示之刑，從刑如附表一編號3、8、15至17所載（詳如附表一編號3、8、15至17「主文」欄所示）。主刑部分應執行有期徒刑拾陸年，沒收部分併執行之。
乙○○犯如附表一編號2、4至6、23及附表二編號2所示之罪，各處如附表一編號2、4至6、23及附表二編號2所示之刑，從刑如附表一編號2、4至6、23所載（詳如附表一編號2、4至6、23及附表二編號2「主文」欄所示）。主刑部分應執行有期徒刑捌年拾月，沒收部分併執行之。
丙○○被訴如附表一編號4至6所示部分及甲○○被訴如附表一編號1、2、4至7、9至14、18至23所示部分，暨乙○○被訴如附表一編號1、3、7至22所示部分，均無罪。
犯罪事實
一、丙○○（綽號「 阿興 」、「 小興 」）前於民國97年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院98年度訴緝字第17號判決判處有期徒刑10月、10月、8月、8月，應執行有期徒刑2年4月，其中所判處有期徒刑8月、8月之施用第一級毒品罪經檢察官上訴，經臺灣高等法院臺中分院98年度上訴字第1097號判決撤銷，改判處有期徒刑9月、9月，應執行有期徒刑1年4月確定（第一案）；其又於97年間因妨害公務等案件，經臺灣彰化地方法院97年度斗簡字第624號判決判處有期徒刑4月、拘役70日、60日、罰金新臺幣12000元，其中拘役部分應執行拘役118日確定（第二案）；其又於97年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院97年度訴字第1320號判決判處有期徒刑10月、4月，應執行有期徒刑1年確定（第三案）；再於98年間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院98年度易字第350號判決判處有期徒刑10月確定（第四案），上開4案所判處之有期徒刑部分經臺灣高等法院臺中分院98年度聲字第1784號裁定定其應執行刑為有期徒刑4年6月確定，於102年4月18日縮短刑期假釋，再接續執行罰金易服勞役，於103年6月27日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。甲○○（綽號「阮的」、「 阿順 」）前於100年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院100年度訴字第32227號判決判處有期徒刑6月確定（第一案）；其又於100年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院101年度訴字第90號判決判處有期徒刑7月確定（第二案）；再於101年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院101年度訴字第532號判決判處有期徒刑7月確定（第三案）；其又於101年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院101年度訴字第1176號判決判處有期徒刑8月確定（第四案），上開4案經本院101年度聲字第3471號裁定定其應執行刑為有期徒刑2年3月確定，於103年6月3日縮短刑期執行完畢。
二、丙○○明知 海洛 因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販賣第一級毒品以營利之意圖，意圖營利販賣第一級毒品 海洛因 （下稱海洛因），以其所有之門號0000000000號行動電話，作為販賣毒品之聯繫工具，與 湯元豪 、 顏正 信、 高文 村、 陳建光 聯絡，並分別於附表一編號1、7、9、11至14、19所示之時間、地點，以附表一編號1、7、9、11至14、19所示之方式、價格，販賣並交付如附表一編號1、7、9、11至
14、19所示之海洛因予湯元豪、 顏正信 、 高文村 、陳建光，並向湯元豪、顏正信、高文村、陳建光收取購買毒品之價金（交易時間、地點、方式、數量、金額詳附表一編號1、7、9、11至14、19所示）。
三、丙○○與乙○○（綽號「發哥」、「阿發」）均明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，不得持有、販賣，丙○○、乙○○竟分別基於販賣第一級毒品以營利之意圖，意圖營利販賣海洛因，由丙○○持其所有之門號0000000000號行動電話、乙○○則持其所有之門號0000000000號行動電話，分別作為渠等販賣毒品之聯絡工具。而湯元豪於附表一編號2所示之時間，以其所持用之門號0000000000號行動電話與丙○○所持用之門號0000000000號行動電話聯繫購買海洛因之相關事宜後，惟因丙○○身上並無海洛因，故丙○○又隨即再於同日下午4時38分27秒以其持用之門號0000000000號行動電話與乙○○持用之門號0000000000號行動電話聯繫其向乙○○購買海洛因之相關事宜後，湯元豪乃於104年5月29日18時許，開車載丙○○至乙○○住處附近之台中市○里區○○路與環河路口附近之陸橋旁，由丙○○先向湯元豪收取購買毒品之價金，丙○○再下車進入乙○○所駕駛之自用小客車內，向乙○○購買海洛因，乙○○即販賣並交付海洛因1小包予丙○○，並向丙○○收取購毒價金。嗣後丙○○下車後，乃再於附表一編號2所示之時間、地點，販賣並交付海洛因1小包予湯元豪（交易時間、地點、方式、數量、金額詳如附表一編號2所示）。
四、丙○○與甲○○均明知海洛因、 甲基安 非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列管之第一級、第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟共同基於販賣海洛因、第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）以營利之共同犯意聯絡，意圖營利販賣海洛因、甲基安非他命，以丙○○所有之門號0000000000號行動電話，作為販賣毒品之聯繫工具，與 盧建宇 、 賴家 宏、顏正信、高文村聯絡，並分別於附表一編號3、17所示之時間、地點，以附表一編號3、17所示之方式、價格，共同販賣並交付如附表一編號3、17所示之毒品甲 基安非他命予 盧建宇、 賴家宏 及於附表一編號8、
15、16所示之時間、地點，及以附表一編號8、15、16所示之方式、價格，共同販賣並交付如附表一編號8、15、16所示之毒品海洛因予顏正信、高文村，並向盧建宇、賴家宏、顏正信、高文村收取購買毒品之價金（交易時間、地點、方式、數量、金額詳附表一編號3、17、8、15、16所示）。
五、乙○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販賣甲基安非他命以營利之意圖，意圖營利販賣甲基安非他命，以其所有之門號0000000000號行動電話，作為販賣毒品之聯繫工具，與盧建宇、 林群 翰、丙○○聯絡，並分別於附表一編號4至6、23所示之時間、地點，以附表一編號4至
6、23所示之方式、價格，販賣並交付如附表一編號4至6、23所示之甲基安非他命予盧建宇、 林群翰 及販賣如附表一編號23所示之甲基安非他命予丙○○，惟依丙○○指示交付予蘇 宏茹 ，並向盧建宇、林群翰收取購買毒品之價金，惟丙○○尚未交付購買毒品之價金予乙○○（交易時間、地點、方式、數量、金額詳附表一編號4至6、23所示）。
六、 鄭順與 明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販賣甲基安非他命以營利之意圖，意圖營利販賣甲基安非他命，以其所有之門號0000000000號行動電話，作為販賣毒品之聯繫工具，與顏正信、賴家宏、 蘇宏茹 聯絡，並分別於附表一編號10、18、20至23所示之時間、地點，以附表一編號
10、18、20至23所示之方式、價格，販賣並交付如附表一編號10、18、20至23所示之甲基安非他命予顏正信、賴家宏、蘇宏茹，並向顏正信、賴家宏、蘇宏茹收取購買毒品之價金（交易時間、地點、方式、數量、金額詳附表一編號10、18、20至23所示）。
七、丙○○明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，不得非法轉讓或持有，竟基於轉讓海洛因之犯意，於附表二編號1所示之時間、地點，將摻有海洛因注射液之注射針筒1支（無證據證明純質淨重達5公克以上）無償轉讓予陳建光施用（詳附表二編號1所示）。
八、乙○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第
2款所列管之第二級毒品，且經行政院衛生署明令公告禁止於醫療上使用，為藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥，不得非法轉讓或持有，竟基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表二編號2所示之時間、地點，轉讓如附表二編號2所示之禁藥甲基安非他命（無證據證明淨重達10公克以上）予蘇宏茹施用（詳附表二編號2所示）。
九、嗣經警依法對丙○○、乙○○所持用之上開行動電話實施通訊監察後，已掌握丙○○、甲○○、乙○○等人涉嫌販毒情事，乃於104年8月5日14時25分許、同日18時40分許、19時5分許，依續將乙○○、甲○○、丙○○3人拘提到案，復持搜索票至乙○○位在臺中市○區○○○路○○○巷○○號住處搜索，當場扣得乙○○所有持以供其販毒聯繫使用之門號0000000000號行動電話1支，及供其施用而與本案無涉之海洛因1包（淨重0.1574公克，驗餘淨重0.1519公克）、甲基安非他命4包（淨重分別係2.7174公克、0.3958公克、0.3702公克、0.0597公克，驗餘淨重分別係2.7153公克、0.3943公克、0.3697公克、0.0588公克）、夾鏈袋8只；另警方於拘提丙○○時並查扣丙○○所有持以供販毒聯繫使用之門號0000000000號行動電話1支。
十、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、關於證據能力部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文，而該條之立法理由係認被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）之陳述如在法官面前為之，因其任意陳述之信用性係在已受確定保障之情況下所為，自得作為證據。而現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，即不宜遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。本件證人湯元豪、盧建宇、林群翰、顏正信、高文村、賴家宏、陳建光、蘇宏茹等人於偵查中在檢察官前所為陳述，已經依法具結，前揭證人均未提及檢察官在訊問時有不法取供之情形，被告丙○○、甲○○、乙○○3人及其等辯護人亦未釋明上開證人之陳述有何顯不可信之情況，依上開規定，上開證人於偵查中之證述，自均具有證據能力。
二、次按所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人就其曾經參與或見聞之事實，事後追憶並於審判外為陳述者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、相對人、被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時與被告為言詞或書面對談，且其對話之本身即係構成被告犯罪行為之部分內容者，因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之追憶，自與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力（最高法院97年度台上字第1069號判決要旨參照）。揆諸上揭說明，本判決引用為證據之監聽譯文，其內容係有關被告丙○○所持用之門號0000000000號行動電話及被告乙○○持用之門號0000000000號行動電話所為之通訊監察，係屬受監察人進行本件犯罪行為之對話內容，並非所謂被告或被告以外之人於審判外之陳述至明。再按有事實足認被告或犯罪嫌疑人涉犯有最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載通訊保障及監察法第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文。是如依上開程序之通訊監察所取得之證據，即屬依法定程序所取得，自有證據能力。本案對被告丙○○所持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察，係檢察官依法向本院聲請，由本院核發實施，本件監聽業經本院104年5月20日核發之10
4年聲監字第1276號及104年6月16日核發之104年聲監續字第1459號通訊監察書辦理監聽門號0000000000號行動電話，監察日期自104年5月21日至104年7月17日止；本案對被告乙○○所持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察，係檢察官依法向本院聲請，由本院核發實施，本件監聽業經本院104年6月16日核發之104年聲監字第1579號通訊監察書辦理監聽門號00000000000號行動電話，監察日期自10
4年6月18日至104年7月17日止，此有卷附載明監聽對象及監聽時間等相關內容之通訊監察書及電話附表影本各3份在卷可稽（見偵19902號卷一第140至143頁、第146至14
7頁），是該通訊監察譯文（詳後所述）取得之合法性無疑，自有證據能力。又通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度台上字第295號、94年度台上字第4665號判決要旨參照）。本件被告丙○○、甲○○、乙○○3人、其等辯護人及檢察官對於通訊監察案件錄音光碟內容之真正並無爭執，對於錄音所譯成通訊監察譯文之真正亦不爭執，且本案通訊監察譯文並於本院審理時經合法調查，則此項通訊監察之譯文自具有證據能力。至於蒐得證據之最後，由執行職務之公務員製作之文書，除刑事訴訟法有定其程式，應依其規定外，依同法第39條之規定，均應記載製作之年、月、日及其所屬機關，由製作人簽名。此屬證據取得後文書製作法定程式之遵守，無關乎刑事訴訟法第158條之4係規定證據取得過程（程序）適法性之認定。公務員製作之文書未經製作人簽名，除本法有特別規定（如第46條）外，是否無效或係不合法律上之程式而得命補正，抑屬證據證明力之問題，由法院就文書之性質（意思文書或報告文書），視各個情形自由判斷（最高法院97年度台上字第96號判決意旨參照）。本案員警所製作之通訊監察譯文，未依刑事訴訟法第39條之規定，記載製作之年、月、日，有卷附之通訊監察譯文附卷為憑（詳如後述）。該文書製作過程雖未遵守法定程式，但依前揭最高法院判決意旨，此屬證據取得後文書之製作，非屬證據取得之過程，與刑事訴訟法第158條之4規定無涉，故本案此部分並無法律特別規定而應認定無效，附此敘明。
三、復按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。本件證人湯元豪、盧建宇、林群翰、顏正信、高文村、賴家宏、陳建光、蘇宏茹等人固曾於警詢中為陳述，其性質雖屬傳聞證據，惟查無符合同法第15
9條之1至之4等前四條之情形，其等所為之上開警詢筆錄內容，業經本院審理時予以提示並告以要旨，且各經檢察官、被告丙○○、甲○○、乙○○3人及其等辯護人表示意見。當事人已知上述筆錄乃傳聞證據，且均未於言詞辯論終結前對該等筆錄內容聲明異議，依上開規定，是其等於警詢中之證言已擬制同意其有證據能力，本院審酌上開筆錄作成時，較無人情施壓或干擾，亦無不當取供之情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，是其等於警詢中之證言自具有證據能力。
四、再按傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而為之規範，關於非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，均應無傳聞法則規定之適用；如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂無證據能力（最高法院97年度台上字第1401、6153、3854號判決可資參照）。查扣案之物品均非屬供述證據，且為警員持本院搜索票執行搜索或因拘提而附帶搜索查扣，乃合法採得之證物，與本案具有自然之關聯性，依法自得作為證據。
五、查安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，甲基安非他命則屬同條項款附表（即其附表二編號89）所載之相類製品，依行政院衛生署管制藥品管理局之相關函釋，二者雖多為硫酸鹽或鹽酸鹽，可溶於水，為白色、略帶苦味之結晶，但使用劑量及致死劑量，仍屬有別，且目前國內發現者似都為甲基安非他命之鹽酸鹽（參見司法院編印之「法官辦理刑事案件參考手冊㈠」第282頁、第292頁、第293頁），可見安非他命與甲基安非他命，係毒性有差別之第二級毒品。本案被告丙○○、甲○○、乙○○3人及證人盧建宇、林群翰、賴家宏、蘇宏茹等人於警詢時雖迭將「甲基安非他命」稱為「安非他命」，惟此僅係一般口語習用之稱呼，然現時國內施用毒品者施用之安非他命類藥物，實以「甲基安非他命」為常，鮮有為「安非他命」者，依照上開說明，足認被告丙○○、甲○○、乙○○3人應係販賣第二級毒品甲基安非他命，而非販賣第二級毒品安非他命，起訴書亦記載被告販賣之第二級毒品係「甲基安非他命」，附此敘明。
貳、實體部分
一、認定被告丙○○、甲○○、乙○○3人犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠關於犯罪事實二即附表一編號1、7、9、11至14、19所示
被告丙○○販賣毒品海洛因予證人湯元豪、顏正信、高文村、陳建光部分：
⒈此部分之犯罪事實業據被告丙○○於偵訊、本院羈押訊問、
本院訊問、準備程序及審理時均坦承不諱（見偵19902號卷二第117至118頁、聲羈卷第8頁反面、本院卷第37頁反面至第38頁反面、第83頁、第220頁反面至第222頁反面），核與證人湯元豪、顏正信、高文村、陳建光等人於警詢、偵訊證述情節情節相符（湯元豪部分見偵19902號卷二第26至30頁、第37頁反面；顏正信部分見偵19902號卷二第92至10
2頁、第107頁至第109頁反面；高文村部分見偵19902號卷二第74至78頁、第84頁正、反面；陳建光部分見偵19902號卷二第42至46頁、第54頁），並有通訊監察譯文（見偵字第22577號卷第222至223、242、250、260、311、32
2頁）及本院104年聲監字第1276號及104年聲監續字第1459號通訊監察書及電話附表在卷可稽（見偵19902號卷一第
140至143頁），此外復有被告丙○○所有持以供販毒聯繫使用之門號0000000000號行動電話1支扣案可資佐證。
⒉依證人湯元豪、顏正信、高文村、陳建光證述之內容，已敘
明證人湯元豪、顏正信、高文村、陳建光於如附表一編號1、7、9、11至14、19所示之時間、地點，向被告丙○○購買如附表一編號1、7、9、11至14、19所示金額之海洛因，核與被告丙○○供述之內容相符，且本件並無證據顯示證人湯元豪、顏正信、高文村、陳建光之證述係為邀得減刑之輕典而為證述，上開證人湯元豪、顏正信、高文村、陳建光之證述自可確信為真實，足以作為本件認定被告丙○○販賣毒品海洛因之證據，是以證人湯元豪、顏正信、高文村、陳建光證述有向被告丙○○購買毒品海洛因之證詞，應堪採信，堪予認定被告丙○○於如附表一編號1、7、9、11至14、19所示之時間、地點，販賣毒品海洛因予證人湯元豪、顏正信、高文村、陳建光等人（詳如附表一編號1、7、9、11至14、19所示）。
⒊綜上，本件事證已臻明確，堪予認定被告丙○○確有於附表
一編號1、7、9、11至14、19所示之時間、地點販賣毒品海洛因予證人湯元豪、顏正信、高文村、陳建光之犯行，應依法予以論科。
㈡關於犯罪事實三即附表一編號2所示被告丙○○販賣毒品海
洛因予證人湯元豪及被告乙○○販賣毒品海洛因予被告丙○○部分：
⒈此部分之犯罪事實業據被告丙○○於偵訊、本院羈押訊問及
本院訊問、準備程序、審理時均坦承不諱（見偵19902號卷二第117至118頁、聲羈卷第8頁反面、本院卷第37頁反面至第38頁、第83頁、第220頁反面）及被告乙○○於偵訊、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見偵19902號卷二第11
6頁、本院卷第83頁、第220頁反面），核與證人湯元豪於警詢、偵訊證述情節（見偵19902號卷二第26至30頁、第37頁反面）及證人即被告丙○○證述情節相符（見本院卷第
212頁反面至第213頁反面），並有臺灣臺中地方法院104年聲監字第1276號通訊監察書及電話附表暨通訊監察譯文在卷可稽（見偵19902號卷一第140至141頁、偵字第22577號卷第243至245頁），此外復有被告丙○○所有持以供販毒聯繫使用之門號0000000000號行動電話及被告乙○○所有持以供販毒聯繫使用之門號0000000000號行動電話各1支扣案可資佐證。
⒉依證人湯元豪警詢及偵訊證述之內容，已敘明證人湯元豪於
如附表一編號2所示之時間、地點向被告丙○○購買如附表一編號2所示金額之海洛因，及依證人丙○○之證述內容，已敘明被告丙○○於附表一編號2所示之時間、地點向被告乙○○購買如附表一編號2所示金額之海洛因後，再將其向被告乙○○所購得之海洛因販賣予證人湯元豪，核與被告丙○○、乙○○於本院審理時供述之內容相符，本件並無證據顯示證人湯元豪、丙○○於警詢及偵訊之證述係為邀得減刑之輕典而為證述，證人湯元豪於警詢及偵訊之證述及證人即被告丙○○於本院之證述自均可確信為真實，足以作為本件認定被告丙○○於附表一編號2所示之時間、地點販賣毒品海洛因予湯元豪，及被告乙○○於附表一編號2所示之時間、地點販賣毒品海洛因予被告丙○○之證據，是以證人湯元豪於警詢及偵訊證述有向被告丙○○購買毒品海洛因及證人丙○○於本院審理時證述有向被告乙○○購買毒品海洛因之證詞，應堪採信，堪予認定被告丙○○於如附表一編號2所示之時間、地點販賣毒品海洛因予證人湯元豪及被告乙○○於附表一編號2所示之時間、地點販賣毒品海洛因予被告丙○○。
⒊綜上，本件事證已臻明確，堪予認定被告丙○○確有於附表
一編號2所示之時間、地點販賣毒品海洛因予證人湯元豪及被告乙○○於附表一編號2所示之時間、地點販賣毒品海洛因予被告丙○○之犯行，應依法予以論科。
㈢關於犯罪事實四即附表一編號3、17所示被告丙○○、甲○
○共同販賣毒品甲基安非他命予證人盧建宇、賴家宏及附表一編號8、15、16所示被告丙○○、甲○○共同販賣毒品海洛因予證人顏正信、高文村部分：
⒈此部分之犯罪事實業據被告丙○○於偵訊、本院聲羈訊問本
院訊問、準備程序及審理時均坦承不諱（見偵19902號卷二第117至118頁、聲羈卷第8頁反面、本院卷第38頁正、反面、第83頁、第220頁反面至第221頁、第222頁正、反面），被告甲○○於本院訊問、準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷第55頁正、反面、第83頁、第220頁反面至第22
1頁、第222頁正、反面），核與證人盧建宇、賴家宏、顏正信、高文村等人於警詢、偵訊證述情節相符（盧建宇部分見偵19902號卷二第16頁、第23頁反面至第24頁；賴家宏部分見偵19902號卷二第61頁、第72頁正、反面；顏正信部分見偵19902號卷二第97至98頁、第107頁至第109頁反面；高文村部分見偵19902號卷二第76至77頁、第84頁正、反面），並有通訊監察譯文（見偵字第19905號卷二第16頁、偵字第22577號卷第227、301、332、265頁）及本院104年聲監字第1276號及104年聲監續字第1459號通訊監察書及電話附表在卷可稽（見偵19902號卷一第140至143頁），此外復有被告丙○○所有持以供販毒聯繫使用之門號0000000000號行動電話1支扣案可資佐證。
⒉依證人盧建宇、賴家宏、顏正信、高文村證述之內容，已敘
明證人盧建宇、賴家宏、顏正信、高文村於如附表一編號3、17、8、15、16所示之時間、地點，向被告丙○○、甲○○購買如附表一編號3、17、8、15、16所示金額之甲基安非他命、海洛因，核與被告丙○○、甲○○供述之內容相符，且本件並無證據顯示證人盧建宇、賴家宏、顏正信、高文村之證述係為邀得減刑之輕典而為證述，上開證人盧建宇、賴家宏、顏正信、高文村之證述自可確信為真實，足以作為本件認定被告丙○○、甲○○2人販賣毒品甲基安非他命、海洛因之證據，是以證人盧建宇、賴家宏、顏正信、高文村證述有向被告購買毒品甲基安非他命、海洛因之證詞，應堪採信，堪予認定被告丙○○、甲○○於如附表一編號3、17、8、15、16所示之時間、地點有販賣甲基安非他命、海洛因予證人盧建宇、賴家宏、顏正信、高文村等人（詳如附表一編號3、17、8、15、16所示）。
⒊按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既
不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年上字第862號判例要旨參照）；又按2人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯，刑法第28條定有明文。
而共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可（最高法院73年台上字第1886號、同院73年台上字第2364號判例要旨參照）。從而，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。故共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又刑法上所謂販賣行為，係指以營利為目的，有償轉讓，將商品購入或賣出，有一於此，犯罪即為完成，故交付商品與收取價金，均屬販賣犯罪之構成要件行為，縱以幫助他人營利犯罪之意思，而有參與交付買賣標的物、收取貨款之販賣要件行為，自應論以共同正犯而非從犯（最高法院84年度台上字第5647號判決要旨參照）。
而本案如附表一編號3、15至17所示部分，依證人盧建宇、高文村、賴家宏於偵訊之證述，均係由被告甲○○交付毒品予證人盧建宇、高文村、賴家宏，並由被告甲○○向證人盧建宇、高文村、賴家宏收取購毒價金（詳前證述），如附表一編號8所示部分，依證人顏正信於偵訊之證述，係由被告丙○○與甲○○一起前來交付毒品及向其收取購毒價金（詳前證述），足認被告甲○○均已參與如附表一編號3、8、15至17所示犯行之交付毒品及收取購毒價金之販賣毒品構成要件行為，是以被告甲○○與丙○○顯有共同販賣第一級毒品、第二級毒品之犯意聯絡及行為分擔，自應認被告甲○○與丙○○2人有共同販賣第一級毒品、第二級毒品之犯意甚明。
⒋本件事證已臻明確，堪予認定被告丙○○、甲○○2人確有
於附表一編號3、17、8、15、16所示之時間、地點共同販賣毒品甲基安非他命、海洛因予證人盧建宇、賴家宏、顏正信、高文村之犯行，應依法予以論科。
㈣關於犯罪事實五即附表一編號4至6、23所示被告乙○○販
賣毒品甲基安非他命予證人盧建宇、林群翰、蘇宏茹部分：⒈此部分之犯罪事實業據被告乙○○於偵訊、本院聲羈訊問、
本院準備程序及審理時均坦承不諱（見偵19902號卷二第
116頁、聲羈卷第9頁正、反面、本院卷第83頁、第220頁反面至第221頁、第223頁），核與證人盧建宇、林群翰、蘇宏茹等人於警詢、偵訊證述情節情節（盧建宇部分見偵19902號卷二第16至17頁、第24頁；林群翰部分見偵19902號卷二第4至5頁、第12頁反面至第13頁）及證人蘇宏茹於偵訊證述情節（見偵19902號卷二第90頁）相符，並有通訊監察譯文（見偵字第22577號卷第379頁、第351頁、第
359頁、第304至305頁）及本院104年聲監字第1579號通訊監察書及電話附表在卷可稽（見偵19902號卷一第146至
147頁），此外復有被告乙○○所有持以供販毒聯繫使用之門號0000000000號行動電話1支扣案可資佐證。
⒉依證人盧建宇、林群翰、蘇宏茹證述之內容，已敘明證人盧
建宇、林群翰於如附表一編號4至6、23所示之時間、地點向被告乙○○購買如附表一編號4至6所示金額之甲基安非他命，及被告丙○○於附表一編號23所示之時間、地點，向被告乙○○購買附表一編號23所示金額之毒品甲基安非他命，並要被告乙○○代為轉交予證人蘇宏茹，核與被告乙○○供述之內容相符，且本件並無證據顯示證人盧建宇、林群翰、蘇宏茹之證述係為邀得減刑之輕典而為證述，上開證人盧建宇、林群翰、蘇宏茹之證述自可確信為真實，足以作為本件認定被告乙○○販賣毒品甲基安非他命之證據，是以證人盧建宇、林群翰證述有向被告乙○○購買毒品甲基安非他命之證詞，及證人蘇宏茹證述其向被告丙○○購買毒品甲基安非他命，而由被告丙○○要被告乙○○代為轉交之證述，均應堪採信，堪予認定被告乙○○於如附表一編號4至6、23所示之時間、地點有販賣甲基安非他命予證人盧建宇、林群翰及被告丙○○（代為轉交證人蘇宏茹）等人（詳如附表一編號4至6、23所示）。
⒊綜上，本件事證已臻明確，堪予認定被告乙○○確有於附表
一編號4至6、23所示之時間、地點販賣毒品甲基安非他命予證人盧建宇、林群翰及被告丙○○（代為轉交證人蘇宏茹）之犯行，應依法予以論科。
㈤關於犯罪事實六即附表一編號10、18、20至23所示被告丙○
○發販賣毒品甲基安非他命予證人顏正信、賴家宏、蘇宏茹部分：
⒈此部分之犯罪事實業據被告丙○○於本院聲羈訊問、本院訊
問、準備程序及審理時均坦承不諱（見聲羈卷第8頁反面、本院卷第38頁正、反面、第83頁、第221頁反面、第222頁反面至第223頁），核與證人顏正信於偵訊證述之情節（見偵19902號卷二第107頁至第109頁反面）及證人賴家宏、蘇宏茹等人於警詢、偵訊證述之情節（賴家宏部分見偵1990
2號卷二第61至62頁、第72頁正、反面；蘇宏茹部分見偵22
577號卷第155至173頁、偵19902號卷二第89至90頁）相符，並有通訊監察譯文（見偵字第22577號卷第249頁、第
290頁、第230至231頁、第246至247頁、第250頁、第
304至305頁）及本院104年聲監字第1276號及104年聲監續字第1459號通訊監察書及電話附表在卷可稽（見偵19902號卷一第140至143頁），此外復有被告丙○○所有持以供販毒聯繫使用之門號0000000000號行動電話1支扣案可資佐證。
⒉依證人顏正信、賴家宏、蘇宏茹證述之內容，已敘明證人顏
正信、賴家宏、蘇宏茹於如附表一編號10、18、20至23所示之時間、地點，向被告丙○○購買如附表一編號10、18、20至23所示金額之甲基安非他命，核與被告丙○○供述之內容相符，且本件並無證據顯示證人顏正信、賴家宏、蘇宏茹之證述係為邀得減刑之輕典而為證述，上開證人顏正信、賴家宏、蘇宏茹之證述自可確信為真實，足以作為本件認定被告丙○○販賣毒品甲基安非他命之證據，是以證人顏正信、賴家宏、蘇宏茹證述有向被告丙○○購買毒品甲基安非他命之證詞，應堪採信，堪予認定被告丙○○於如附表一編號10、
18、20至23所示之時間、地點有販賣甲基安非他命予證人顏正信、賴家宏、蘇宏茹等人（詳如附表一編號10、18、20至23所示）。
⒊綜上，本件事證已臻明確，堪予認定被告丙○○確有於附表
一編號10、18、20至23所示之時間、地點販賣毒品甲基安非他命予證人顏正信、賴家宏、蘇宏茹之犯行，應依法予以論科。
㈥關於犯罪事實欄七即附表二編號1所示被告丙○○轉讓第一級毒品海洛因予陳建光部分：
⒈此部分之犯罪事實業據被告丙○○於本院聲羈訊問、本院訊
問、準備程序及審理時均坦承不諱（見聲羈卷第8頁反面、本院卷第38頁反面、第83頁、第223頁正、反面），核與證人陳建光於警詢、偵訊之證述情節（見偵字第19902號卷二第44至45頁、第54頁反面）相符，並有陳建光所申請之行動電話資料（見偵19902號卷二第47頁）在卷可參，並有臺灣臺中地方法院104年聲監字第1276號通訊監察書及電話附表暨通訊監察譯文在卷可稽（見偵19902號卷一第140至141頁、偵字第22577號卷第256頁），此外復有被告丙○○所有持以供販毒聯繫使用之門號0000000000號行動電話1支扣案可資佐證，足認被告丙○○此部分之自白與事實相符，堪信屬實。
⒉依證人陳建光證述之內容，已敘明證人陳建光於附表二編號
1所示之時間、地點免費向被告丙○○索討摻有海洛因之注射針筒施用，核與被告丙○○供述之內容相符。而本件並無證據顯示證人陳建光之證述係為邀得減刑之輕典而為證述，上開證人陳建光之證述自可確信為真實，足以作為本件認定被告丙○○轉讓第一級毒品海洛因予證人陳建光施用之證據，是以證人陳建光證述免費向被告丙○○索討摻有海洛因之注射針筒施用之證詞，應堪採信，堪予認定被告丙○○於附表二編號1所示之時間、地點轉讓第一級毒品海洛因予證人陳建光施用。
⒊綜上，本件事證已臻明確，堪予認定被告丙○○確於附表二
編號1所示之時間、地點轉讓第一級毒品海洛因予證人陳建光，應依法論科。
㈦關於犯罪事實欄八即附表二編號2所示被告乙○○轉讓禁藥甲基安非他命予蘇宏茹部分：
⒈此部分之犯罪事實業據被告乙○○於本院訊問、準備程序及
審理時均坦承不諱（見本院卷第37頁反面至第38頁反面、第83頁、第223頁反面），核與證人蘇宏茹於警詢、偵訊之證述情節（見偵22577號卷第171至172頁、偵19902號卷二第89頁反面至第90頁）相符，足認被告乙○○此部分之自白與事實相符，堪信屬實。
⒉依證人蘇宏茹證述之內容，已敘明證人蘇宏茹於附表二編號
2所示之時間、地點免費向被告乙○○索討禁藥甲基安非他命施用，核與被告乙○○供述之內容相符。而本件並無證據顯示證人蘇宏茹之證述係為邀得減刑之輕典而為證述，上開證人蘇宏茹之證述自可確信為真實，足以作為本件認定被告乙○○轉讓禁藥甲基安非他命予證人蘇宏茹施用之證據，是以證人蘇宏茹證述於附表二編號2所示時間、地點免費向被告乙○○索討甲基安非他命施用之證詞，應堪採信，堪予認定被告乙○○於附表二編號2所示之時間、地點轉讓禁藥甲基安非他命予證人蘇宏茹施用。
⒊綜上，本件事證已臻明確，堪予認定被告乙○○確於附表二
編號2所示之時間、地點轉讓禁藥甲基安非他命予證人蘇宏茹，應依法論科。
三、論罪部分：㈠查海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項
第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品。而刑事法之販賣行為，係基於禁止管制之物品擴散、流通之立場而為規範，故以該物品是否已經交付予買方，作為犯罪既、未遂之區別標準，至於賣方是否已經收得價金或約定之對價，則非所問。此與民事法之買賣，係本於誠信之要求，而以雙方是否已為對待給付，作為契約履行完竣之區別者，尚屬有間（最高法院99年度台上字第4958號刑事判決參照）。本件被告丙○○、甲○○、乙○○3人販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命予如附表一所示之湯元豪等人及被告丙○○，並已將毒品交付予附表一所示湯元豪等人、被告丙○○及被告丙○○所指定之人，且附表一所示之購毒者湯元豪等人及被告丙○○，除被告丙○○就如附表一編號23所示部分尚未交付購毒價金予被告乙○○外，其餘購毒者均已交付價金予被告丙○○、甲○○、乙○○等人，故被告丙○○、甲○○、乙○○3人就附表一所示之販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命部分，即屬販賣既遂。故①核被告丙○○就附表一編號1、2、7至9、11至16、19所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪（共12罪）；就附表一編號3、10、17、18、20至23所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（共8罪）。②核被告乙○○就附表一編號2所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就附表一編號4至6、23所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（共4罪）。③核被告甲○○就附表一編號8、15、16所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第
1項之販賣第一級毒品罪（共3罪）；就附表一編號3、17所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（共2罪）。被告丙○○、乙○○、甲○○各次持有海洛因、甲基安非他命之目的既係為供其該次販賣海洛因、甲基安非他命予如附表一所示之湯元豪等人及被告丙○○之用，則其持有海洛因、甲基安非他命之低度行為應為販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡核被告丙○○就附表二編號1所為，係犯毒品危害防制條例
第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。其持有海洛因之目的既係為供其該次轉讓海洛因予證人陳建光之用，則其持有海洛因之低度行為應為轉讓第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢關於被告乙○○轉讓甲基安非他命部分：
⒈藥事法第83條第1項轉讓禁藥、偽藥罪業於104年12月2日
經修正公布，並於同年月4日施行，修正後藥事法第83條第
1項規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，就罰金刑部分較修正前藥事法第83條第1項所規定之罰金刑5百萬元為重，應以被告乙○○行為時之修正前藥事法第83條第1項對其較有利，合先敘明。
⒉按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規
定之第2級毒品，不得非法持有、販賣或轉讓。又按安非他命類藥品，業經行政院衛生署於69年12月8日以衛署藥字第301124號公告列入藥物藥商管理法（已於82年2月5日修改法規名稱為藥事法）第16條（即現行藥事法第22條）第1款之禁藥管理，禁止輸入、製造，並自70年6月1日起禁止販賣，於75年7月11日再以衛署藥字第597627號公告禁止使用在案，並於79年10月9日以衛署藥字第904142號公告列入麻醉藥品管理，嗣於87年5月20日毒品危害防制條例修正公布後，雖將甲基安非他命列入第2級毒品，但前揭禁藥管理之公告並未廢止，是甲基安非他命仍屬藥事法所定之禁藥。又查甲基安非他命雖係毒品危害防制條例第2項第2款所規定之「第
2級毒品」，但其亦屬於藥事法所稱之「禁藥」（即藥事法第22條第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」）。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第2級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之「法條（規）競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷（最高法院96年度台上字第3582號判決要旨參照）。又藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同月23日施行，再於104年12月2日修正，於同年月4日施行，為毒品危害防制條例之後法。且毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。而毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上
5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」；藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金」；故除轉讓之第二級毒品達淨重10公克以上，或讓與未成年人，而有應依毒品危害防制條例第8條第6項或第9條之規定加重其刑至2分之
1之情形者（因分則加重，法定最重本刑為有期徒刑7年6月，自較藥事法第83條第1項之罪之法定本刑為重）外，則藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院94年台上字第7021號、96年度台上字第3582號、97年度台非字第397號判決，臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會刑事類提案第8號結論意旨可資參照）。經查，本件被告乙○○於附表二編號2所示時地，無償轉讓禁藥甲基安非他命予證人蘇宏茹，本院查無積極證據足資證明被告乙○○如附表二編號2所示轉讓甲基安非他命數量已達行政院98年11月20日院臺法字第0000000000B號令頒轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第2款關於第2級毒品在淨重10公克以上之規定，故被告乙○○如附表二編號2所示轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯行，依上揭說明，應論以修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告乙○○持有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰，且藥事法並無處罰持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成犯罪，本院自毋庸再予論述被告乙○○持有甲基安非他命之低度行為，是否為轉讓之高度行為所吸收之問題，附此敘明。
㈣被告丙○○與甲○○2人就犯罪事實四即附表一編號3、17
所示販賣甲基安非他命予證人盧建宇、賴家宏部分及附表一編號8、15、16所示販賣海洛因予證人顏正信、高文村部分，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。
㈤被告丙○○前於97年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺
灣彰化地方法院98年度訴緝字第17號判決判處有期徒刑10月、10月、8月、8月，應執行有期徒刑2年4月，其中所判處有期徒刑8月、8月之施用第一級毒品罪經檢察官上訴，臺灣高等法院臺中分院98年度上訴字第1097號判決撤銷，改判處有期徒刑9月、9月，應執行有期徒刑1年4月確定（第一案）；其又於97年間因妨害公務等案件，經臺灣彰化地方法院97年度斗簡字第624號判決判處有期徒刑4月、拘役70日、60日、罰金新臺幣12000元，拘役部分應執行拘役11
8日確定（第二案）；其又於97年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院97年度訴字第1320號判決判處有期徒刑10月、4月，應執行有期徒刑1年確定（第三案）；再於98年間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院98年度易字第350號判決判處有期徒刑10月確定（第四案），上開4案所判處之有期徒刑部分經臺灣高等法院臺中分院98年度聲字第1784號裁定定其應執行刑為有期徒刑4年6月確定，於10
2年4月18日縮短刑期假釋，再接續執行罰金易服勞役，於
103年6月27日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢；被告甲○○（綽號「阮的」、「阿順」）前於100年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院100年度訴字第32227號判決判處有期徒刑6月確定（第一案）；其又於100年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院101年度訴字第90號判決判處有期徒刑7月確定（第二案）；再於101年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院101年度訴字第532號判決判處有期徒刑7月確定（第三案）；其又於101年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院101年度訴字第1176號判決判處有期徒刑8月確定（第四案），上開4案經本院101年度聲字第3471號裁定定其應執行刑為有期徒刑2年3月確定，於103年6月3日縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷足憑，被告丙○○、甲○○2人於受有期徒刑執行完畢，5年以內再故意犯本件最重本刑為有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除法定本刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重外，其餘應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈥關於被告丙○○、甲○○、乙○○3人有無毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用：
⒈次按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8條
之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。又刑法上所稱之自白，係指行為人對其被訴之犯罪事實為任意性之供認而言（參照最高法院98年度台上字第6928號判決意旨）。另修正後毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白。又自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之謂，且非以其係有罪之肯定為必要，縱時日、處所、行為態樣等非構成犯罪事實之要素略有不符，或另有阻卻違法、阻卻責任事由存在之主張，亦不影響其為自白（參照最高法院99年度台上字第4962號判決意旨）。
⒉經查，本案檢察官向本院聲請就被告丙○○、乙○○羈押，
經本院於104年8月6日對被告丙○○為羈押訊問時，被告丙○○自白如附表一編號1至3、7至23所示販賣海洛因、甲基安非他命之犯罪事實及如附表二編號1轉讓第一級毒品之犯罪事實（見聲羈卷第8頁反面），被告乙○○則自白如附表一編號4至6、23所示分別販賣甲基安非他命之犯罪事實（見聲羈卷第9頁），另被告乙○○於偵訊時自白附表一編號2所示之販賣海洛因之犯罪事實，其於104年8月6日偵訊時陳稱：（問：你自己本身有無在用甲基安非他命、海洛因？）我自己有吃，我知道販賣的責任很大，我坦承有幫甲○○、丙○○他們跑腿而已。（問：什麼叫做只幫他們跑腿而已？）就是賺中間免費吸食毒品的利益。（問：藥腳的部分是跟你聯絡？還是跟他們2個聯絡？）丙○○需要毒品，由我去幫他調毒品拿來給丙○○。（問：丙○○跟甲○○他們有無在對外販賣毒品？）我不曉得，我只有拿毒品給他們而已等語（見偵19902號卷二第116頁）。且被告丙○○於本院訊問、準備程序及審理時，亦均就前開犯行自白坦承（見本院卷第37頁反面至第38頁反面、第83頁、第230頁反面至第223頁），被告乙○○於本院準備程序及審理時，亦均就前開犯行自白坦承（見本院卷第83頁、第220頁反面至第221頁、第223頁），從而，就被告丙○○所犯如附表一編號1至3、7至23所示之販賣第一級毒品罪、販賣第二級毒品罪及附表二編號1所示之轉讓第一級毒品罪，及被告乙○○所犯如附表一編號4至6、23所示之販賣第二級毒品罪及附表一編號2所示之販賣第一級毒品罪，自均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，各自減輕其刑，並就被告丙○○部分與前揭累犯之加重其刑，除法定刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重外，其餘部分應依刑法第71條第1項規定先加重後減輕之。
⒊復按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第四條至第八
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，此所謂之「自白」，乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。亦即自白內容，應有基本犯罪構成要件，於販毒之場合應包含毒品金額、種類、交易時間地點等，足以令人辨識其所指為何。而販賣毒品與無償轉讓、合資購買、代購、幫助他人施用毒品或與他人共同持有毒品，係不同之犯罪事實。行為人至少應對於其所販賣之毒品種類，以及價金為肯定之供述，始得認為已自白販賣毒品。倘行為人僅承認無償轉讓、合資購買、代購、幫助他人施用毒品或與他人共同持有毒品云云，難認已就販賣毒品之犯罪事實為自白，要無上揭減輕其刑規定之適用（最高法院103年度台上字第3820號判決參照）。另毒品危害防制條例於98年5月20日修正增訂第17條第2項規定：「犯第四條至第八條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」依其文義解釋，應以被告於偵查中及審判中「均」自白犯罪者，始得依該條項規定減輕其刑。而上述減刑規定之立法目的係在鼓勵被告認罪自新，儘速完成訴訟程序，以節省時間及勞費；故必須被告於偵查及審判中均自白犯罪者，始能達節省訴訟程序及勞費之目的。若被告雖在偵查中自白犯罪，但在審判中卻否認犯罪，或在偵查中否認犯罪，而在審判中始自白犯罪者，均與上述立法意旨不符，自無適用上述減刑規定之餘地（最高法院100年度台上字第711號判決參照）。
⒋被告甲○○就其所犯如附表一編號8、15、16所示之販賣海
洛因行為，及附表一編號3、17之販賣甲基安非他命行為，於警詢、偵訊及本院聲羈訊問時陳述如下：
被告甲○○於警詢陳稱：附表一編號3之通訊監察譯文那天
是丙○○叫我拿1000元下去給綽號「 小宇 」之盧建宇，我沒有拿安非他命給他，我沒有賣毒品給他，我是拿錢下去給他，我不知道丙○○有無販賣毒品給盧建宇。附表一編號15部分我沒有販賣海洛因給高文村，那天是丙○○下去的，我跟丙○○住在一起，我知道他有在施用毒品，但我不知道他有沒有在販賣。附表一編號16部分之通訊監察譯文，是丙○○叫我打給高文村的，高文村後來有過來樓下跟丙○○見面，做什麼我就不知道了，我沒有跟丙○○共同販毒予高文村，我不知道為何高文村要指證我賣海洛因給他等語（見偵19902號卷一第47至49頁）。
被告甲○○於偵訊陳稱：我所用的甲基安非他命是丙○○拿
回來的，放在我這裡，我就直接拿來用，我沒有跟誰買，因為我已經嚇到了，我大約知道丙○○在做什麼。（問：所以你知道丙○○有在外面賣毒品？）大約。（問：大約？你的通訊監察譯文已經被錄到你跟藥腳有交易毒品的通話內容，怎麼可能是大約知悉？）我還要去找他。（問：你要找誰？）我希望檢察官真的幫我查清楚，我要解釋他們打電話給丙○○的時候，因為丙○○有一陣子身體不舒服，電話由我接的，我知道這個嚴重性，我能閃就儘量閃。（問：可是根據譯文的內容，你還有主動回應丙○○的藥腳，告知丙○○回來了？）是，丙○○叫我幫他打的。（問：還有藥腳指證是你交付毒品給他們的，有何答辯？）（搖頭）。（問：你有無跟丙○○、乙○○二個人共同販賣毒品？）絕對沒有等語（見偵19902號卷二第119頁反面至第120頁）。
於檢察官向本院聲請羈押被告甲○○時，被告甲○○於本院
聲羈訊問時陳稱：（問：對檢察官聲請羈押之犯罪事實，有何意見？〈提示檢察官羈押聲請書《即起訴書附表一、二之全部犯罪事實》並告以要旨）我有意見，他們全部都是找丙○○，剛好那段時間我與丙○○住一起，有時候我幫忙聽丙○○的電話，那些藥腳就以為我與丙○○是一樣的，本件可以訊問丙○○等人，本案我有無參與。我只有一、二次幫忙接聽電話，藥腳打電話來要找同居一處的丙○○，他剛好身體不舒服，我跟藥腳說要不要等一下再打電話，我要丙○○起來接聽，另一次是丙○○要我打電話給一支0915的電話，說「小興」已經回來了。（問：對證人指證於104年6月30日上午，與你通電話購買毒品海洛因，藥腳以1千元向綽號「阿順」的男子購買毒品，有何意見？）我有意見，電話要找的人不是我，我沒有拿1千元毒品給藥腳，我不知道藥腳為何這樣說，但我堅持沒有這樣做。（問：證人意旨指證於
104年7月11日你接聽電話，並下樓完成海洛因毒品交易？）我有意見，不是我（搖頭）等語（見聲羈卷第10頁正、反面）。
足認被告甲○○於警詢、偵訊及本院聲羈訊問時均否認有與
被告丙○○共同販賣如附表一所示之毒品海洛因及甲基安非他命予他人，故被告甲○○於警詢、偵訊中並未自白如附表一編號3、8、15至17所示之犯行。
⒌又於被告販賣予同一人數次或不同人皆數次毒品之犯罪型態
，以一罪一罰之概念，於檢察官告以涉犯罪名與相關權利後，概括提示有否販賣毒品與交易人別之際，若被告否認之，檢察官當無再就各次販賣之犯罪細節逐一訊問被告之義務；而被告於初步訊問中僅為非犯罪主要事實之概括坦認時，應即以檢察官逐一提示各該證據時，被告為承認與否之陳述，並有無就犯罪主要事實陳述判斷其自白與否，不得逕以被告未及犯罪主要事實為語意不清之概括承認為被告自白之判定，自不待言。查被告甲○○於104年8月6日本院聲羈訊問時陳稱：（問：對檢察官聲請羈押之犯罪事實，有何意見？〈提示檢察官羈押聲請書《即起訴書附表一、二之全部犯罪事實》並告以要旨）我有意見，他們全部都是找丙○○，剛好那段時間我與丙○○住一起，有時候我幫忙聽丙○○的電話，那些藥腳就以為我與丙○○是一樣的，本件可以訊問丙○○等人，本案我有無參與。我只有一、二次幫忙接聽電話，藥腳打電話來要找同居一處的丙○○，他剛好身體不舒服，我跟藥腳說要不要等一下再打電話，我要丙○○起來接聽，另一次是丙○○要我打電話給一支0915的電話，說「小興」已經回來了等語。足徵被告甲○○應已明確知悉法官所訊問販賣第一、二級毒品予盧建宇、顏正信、高文村、賴家宏等人犯行之具體事實為何，堪認法官業已賦予被告甲○○就前揭附表一編號3、8、15至17所示之各次犯行逐一自白之機會，實無剝奪被告甲○○之訴訟防禦權之虞，被告甲○○顯非無從就前揭附表一編號3、8、15至17所示之犯行逐一自白。而被告甲○○雖有敘及其因於那段時間與被告丙○○住一起，有時候其幫忙聽被告丙○○之電話等語，惟其馬上又辯稱：其只有一、二次幫忙接聽電話，藥腳打電話來要找同居一處的丙○○，他剛好身體不舒服，我跟藥腳說要不要等一下再打電話，我要丙○○起來接聽，另一次是丙○○要我打電話給一支0915的電話，說「小興」已經回來了等語，被告甲○○已明白敘有其接聽電話之後僅告訴對方要不要等一下再打電話，或告訴對方被告丙○○已經回來等語，其接聽電話時所陳述之內容完全未涉及販賣毒品之構成要件行為，且未敘及其有參與販賣第一、二級毒品之約定交付毒品之時間、地點、金額等構成要件之犯行，且被告 阮順興 並反駁證人證稱向其購買毒品或由其下樓交付毒品之說法。是以被告甲○○就所犯附表一編號8、15、16所示之販賣海洛因犯行，及附表一編號3、17之販賣甲基安非他命之犯行，並未於偵查中自白，僅於本院審理時自白附表一編號8、15、16所示之販賣海洛因犯行，及附表一編號3、17之販賣甲基安非他命之犯行，核與上揭減刑規定之要件不符，自不得依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。
⒍至於被告甲○○之辯護人雖為被告甲○○辯稱：被告甲○○
於偵訊時供稱：因為丙○○有一陣子身體不舒服，電話由我接的等情，足認被告甲○○有承認參與販賣毒品之構成要件行為之事實等語。惟查，被告甲○○接著即陳稱：（問：可是根據譯文的內容，你還有主動回應丙○○的藥腳，告知丙○○回來了？）是，丙○○叫我幫他打的。（問：還有藥腳指證是你交付毒品給他們的，有何答辯？）（搖頭）。（問：你有無跟丙○○、乙○○二個人共同販賣毒品？）絕對沒有等語（見偵19902號卷二第119頁反面至第120頁），依上下文意觀之，被告甲○○於該次偵訊完全否認參與販賣毒品之構成要件行為，亦否認與被告丙○○共同販賣毒品，且被告甲○○於本院聲羈訊問時又再次強調其只有一、二次幫忙接聽電話，藥腳打電話來要找同居一處的被告丙○○，他剛好身體不舒服，其跟藥腳說要不要等一下再打電話，其要丙○○起來接聽，另一次是丙○○要我打電話給一支0915的電話，說「小興」已經回來了等情。足徵被告甲○○並未自白曾幫被告丙○○接聽之電話即係參與販賣毒品之構成要件行為，是以辯護人此部分所辯顯不足採。
㈦復按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁
量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。又販賣第一級毒品罪之法定刑為「處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑」，不可謂不重，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑能斟酌至當，符合比例原則。而販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，然因販賣第一級毒品罪，其法定刑為死刑、無期徒刑，別無其他自由刑之規定，刑度可謂重大，本案被告丙○○、甲○○、乙○○3人如附表一編號1、2、
7至9、11至16、19所示之販賣第一級毒品海洛因之行為，無視國家對於杜絕毒品危害之禁令固屬不當，本應予責難，然本件被告丙○○、甲○○、乙○○3人販賣海洛因之交易金額為500、1,000元不等，所販賣海洛因之金額均非鉅，因係被告丙○○、甲○○、乙○○3人一時貪念思慮不週，致罹重典，然相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，被告丙○○、甲○○、乙○○3人對社會治安及國民健康之危害相對較小，從被告丙○○、甲○○、乙○○3人犯案情節觀之，倘仍遽處以法定本刑之最低刑度（在本案被告丙○○、乙○○所犯販賣第一級毒品部分係指經依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑後之刑度，即無期徒刑減輕者，為20年以下15年以上有期徒刑），無異失之過苛而不盡情理，不免予人情輕法重之感，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是其等犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰就被告丙○○、甲○○、乙○○3人上開所為販賣第一級毒品海洛因之犯行（即被告丙○○所犯如附表一編號1至2、7至9、11至16、19所示部分及被告乙○○所犯如附表一編號2所示部分），均依刑法第59條之規定，各酌量減輕或遞減輕其刑，並就被告丙○○如附表一編號1至2、7至9、11至16、19所示犯行及被告甲○○如附表一編號
8、15、16所示犯行之併科罰金部分依法先加重後減輕或遞減輕其刑。
㈧再按刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行時，已
刪除第56條連續犯之規定，將在刑法上本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。故在刑法修正施行後，有多次觸犯犯罪構成要件相同之犯行，原則上均應一罪一罰。至於所謂接續犯，雖在刑法之評價上僅認為成立一罪，然必須數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，始能論以接續犯，而為包括之一罪。又刑法上所謂集合犯是指立法者所制定之犯罪構成要件中，本就預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪而言，是將各自實現犯罪構成要件之多數行為，解釋為集合犯，而論以一罪。是以對於接續犯或集合犯，必須從嚴解釋，以符合立法者之意向。如行為人先後數行為，在客觀上係逐次實施，侵害數個同性質之法益，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，自應按照其行為之次數，一罪一罰（參照最高法院96年度台上字第3531號判決意旨、97年度台上字第345號判決意旨）。本案依本院認定之事實，被告丙○○分別於附表一編號1至3、7至23所示之時間販賣海洛因、甲基安非他命及於附表二編號1所示之時間轉讓第一級毒品海洛因之犯行；被告甲○○分別於附表一編號3、8、15至17所示之時間販賣海洛因、甲基安非他命之犯行；被告乙○○分別於附表一編號2、4至6、23所示之時間販賣海洛因、甲基安非他命及於附表二編號2所示之時間轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，而被告丙○○、乙○○、甲○○3人各次販賣第一、二級毒品、轉讓第一級毒品、轉讓禁藥之時間均不相同，每次行為在時間差距上可以分開，足認被告丙○○、乙○○、甲○○3人主觀上難認係出於一次決意，在刑法評價上亦各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，依社會通念，修法後應認為數罪之評價，始符合刑罰公平原則。是以被告被告丙○○、乙○○、甲○○3人所犯如附表一、二所示各罪間，犯意各別，行為互異，均應予分論併罰。
㈨又按量刑固屬法院自由裁量之職權，然仍應受比例、罪刑相
當原則等法則之拘束，並非可恣意為之，致礙及公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。而刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。本案被告丙○○、甲○○、乙○○3人如附表一編號3至6、10、17、18、20至23所示之販賣甲基安非他命之次數、數量及所得雖均非甚鉅，與大盤販賣大量毒品者固截然有別，惟被告丙○○、甲○○、乙○○3人所犯販賣第二級毒品罪，其法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑（其中被告丙○○、乙○○2人就附表一編號3至6、10、17、18、20至23所示犯行經依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑後，其等法定最輕本刑為有期徒刑3年6月），尚難謂其等有情輕法重情形，故本院認被告丙○○、甲○○、乙○○3人所犯如附表一編號
3至6、10、17、18、20至23所示之販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，均無適用刑法第59條規定之餘地，附此敘明。另被告丙○○所犯如附表二編號1所示之轉讓第一級毒品罪及被告乙○○所犯如附表二編號2所示之轉讓禁藥罪，其法定刑依序為1年以上7年以下有期徒刑、7年以下有期徒刑，且被告丙○○就附表二編號1所示之轉讓第一級毒品罪，經依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑（詳前所述），又轉讓第一級毒品、轉讓禁藥對國家、社會治安之危害程度而言，就轉讓第一級毒品處以1年以上7年以下有期徒刑，轉讓禁藥處以7年以下有期徒刑，堪認合乎社會一般人之法律情感，尚無過重之虞，亦難認有何情輕法重之情形，是本院認被告丙○○所犯如附表二編號1所示之轉讓第一級毒品罪及被告乙○○所犯如附表二編號2所示之轉讓禁藥罪部分，並無客觀上足以引起一般同情，而情堪憫恕之情狀，亦無情輕法重之情，自均無依刑法第59條規定予以酌減其刑之必要，併此敘明。
四、科刑部分：爰審酌被告丙○○、甲○○、乙○○3人不思以正當途徑掙取金錢，竟因利慾薰心，貪圖販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命所能獲取之利益，無視於該毒品足以助長施用毒品之惡習，且其等深知上開毒品具有成癮性，服用後會產生依賴性、耐藥性，且戒解不易，嚴重戕害國民身心健康，危害國家社會治安，竟販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命予湯元豪等人，藉以牟利，獲取利益，及被告丙○○轉讓第一級毒品海洛因予陳建光，被告乙○○轉讓禁藥甲基安非他命予蘇宏茹，致使一般施用毒品者，沈迷於毒癮而無法自拔，直接戕害國民身心健康，間接危害社會治安，敗壞社會善良風氣，進而導致施用毒品之人為購買毒品施用而觸犯刑典之情事發生，其等實際之危害程度不小，且惡性非輕，兼衡酌被告丙○○、甲○○、乙○○3人販賣第一、二級毒品各次販賣毒品所收取價金之多寡，再考量被告丙○○係國中畢業，被告甲○○、乙○○均係高中肄業之智識程度與被告甲○○、乙○○家庭經濟狀況勉持（見被告丙○○、甲○○、乙○○警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）及被告丙○○、甲○○、乙○○3人犯罪後於本院審理時均坦承犯行之犯後態度，及其等犯罪動機、目的、手段等一切情狀，就被告丙○○部分分別量處如主文第一項即附表一編號1至3、7至23及附表二編號1「主文」欄所示之刑；就被告甲○○部分分別量處如主文第二項即附表一編號3、
8、15至17「主文」欄所示之刑；就被告乙○○部分分別量處如主文第三項即附表一編號2、4至6、23及附表二編號
2「主文」欄所示之刑，並就被告丙○○、甲○○、乙○○部分分別定其應執行之刑如主文第一至三項所示，以示懲儆。又被告丙○○、甲○○、乙○○3人依其上開所犯販賣第一級、第二級毒品罪之性質，本院均認並無宣告褫奪公權之必要，併此敘明。
五、關於沒收部分：㈠按毒品危害防制條例第18條第1項前段：「查獲之毒品，
不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」之規定，乃刑法第38條第1項第1款之特別規定，至該法條所稱「查獲」之毒品，係指有罪判決書於事實欄，已經認定為被告有罪事實之毒品而言。又沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑同時宣告之，若無主刑，則從刑即無所附麗（最高法院92年度台上字第5391號、94年度台上字第5984號判決要旨參照）。
㈡次按毒品危害防制條例第19條第1項規定：犯第4條至第9條
、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告或共犯所有者為限。又按毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年6月29日99年度第5次刑事庭會議決議可資參照）。經查：
⒈被告丙○○、乙○○單獨及被告丙○○、甲○○共同販賣海洛因、甲基安非他命之犯罪所得部分：
⑴就被告丙○○所犯如附表一編號1、2、7、9至14、18至
23所示之單獨販賣海洛因、甲基安非他命犯行，被告乙○○所犯如附表一編號2、4至6所示之單獨販賣海洛因、甲基安非他命犯行，被告丙○○供承其交付海洛因、甲基安非他命予各購毒者後，其均有收受如附表一編號1、2、7、9至14、18至23所示之購毒價金（見本院卷第220頁反面至第
223頁），且證人湯元豪等人亦於偵訊具結證述其均有將購毒價金交付予被告丙○○；被告乙○○供承其交付海洛因、甲基安非他命予各購毒者後，其均有收受如附表一編號2、
4至6所示之購毒價金（見本院卷第220頁反面至第221頁），且證人盧建宇等人亦於偵訊具結證述其均有將購毒價金交付予被告乙○○，又被告鄭順與亦陳稱其有將附表一編號
2所示之購買價金交付予被告乙○○，則上開被告丙○○、乙○○犯罪所得雖均未扣案，惟仍需全部諭知沒收，爰均依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告丙○○所犯如附表一編號1、2、7、9至14、18至23所示之販賣海洛因、甲基安非他命犯行主文項下（即附表一編號1、2、7、9至14、18至23）分別諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以被告丙○○之財產抵償之，及於被告乙○○所犯如附表一編號2、4至6所示之販賣海洛因、甲基安非他命犯行
主文項下（即附表一編號2、4至6）分別諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以被告乙○○之財產抵償之。
⑵另被告丙○○、甲○○2人所犯如附表一編號3、8、15至
17所示之共同販賣甲基安非他命、海洛因犯行，被告丙○○於本院審理時證稱：被告甲○○交付甲基安非他命、海洛因予購毒者後所收受之購毒價金，均交付予其等語（見本院卷第210頁正、反面），則依最高法院新近決議就共同正犯所採之「違法連帶、責任各別」原則，就犯罪所得須依各共犯實際犯罪利得分別沒收及追徵、追繳、抵償之意旨，被告丙○○、甲○○2人共同犯罪所得財物，既均由被告丙○○實際取得，是以應於被告丙○○所犯如附表一編號3、8、15至17所示之共同販賣甲基安非他命、海洛因犯行主文項下諭知沒收，而不應於未實際取得犯罪所得之被告甲○○所犯共同販賣甲基安非他命、海洛因犯行主文項下諭知沒收，爰均依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別於被告丙○○所犯如附表一編號3、8、15至17所示之販賣海洛因、甲基安非他命犯行主文項下（即附表一編號3、8、15至17）諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以被告丙○○之財產抵償之。
⑶至於被告乙○○所犯如附表一編號23所示之販賣甲基安非他
命之犯行部分，購毒者即被告丙○○既尚未將購毒價金2000元交付予被告乙○○，此業據被告乙○○於本院審理時陳明在卷（見本院卷第頁），是以被告乙○○就此部分犯行並無實際取得犯罪所得，自不能於被告乙○○所犯如附表一編號23所示販賣甲基安非他命主文項下（即附表一編號23）諭知沒收，附此敘明。
⒉扣案門號0000000000號SIM卡及裝放該門號SIM卡之行動電
話1支，係被告丙○○所有，此業經被告丙○○於本院審理時供承明確（見本院卷第218頁），且係供其自己或與被告甲○○共犯附表一編號1至3、7至23及附表二編號1所示之罪聯絡販賣、轉讓毒品所用之物，此亦有監聽譯文在卷可稽，故就附表一編號1至3、7至23及附表二編號1所示部分應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在附表一編號
1至3、7至23及附表二編號1所示之科刑項下予以宣告沒收。另共同正犯之犯罪所用採連帶沒收主義，乃因共同正犯於犯意聯絡範圍內，同負行為責任，且為避免執行時發生重複沒收之故。因此若應沒收之物係屬特定之物，因彼等就該沒收之物，應共同負責，且無重複執行沒收之疑慮，自無諭知連帶沒收之必要，最高法院98年度台上字第4003號、98年度台上字第7315號、100年度台上字第3113號刑事判決均足資遵循。前揭門號0000000000號行動電話1支（含該門號
SIM卡1張）業經扣案，屬特定之物，參諸前揭判決見解，本院尚無諭知連帶沒收之必要，惟仍應於共犯即被告甲○○所犯如附表一編號3、8、15至17之罪項下宣告沒收。
⒊扣案門號0000000000號SIM卡及裝放該門號SIM卡之行動電
話1支，係被告乙○○所有，此業經被告乙○○於本院審理時供承明確（見本院卷第218頁），且係供其犯附表一編號
2、4至6所示之罪聯絡販賣毒品所用之物，此亦有監聽譯文在卷可稽，故就附表一編號2、4至6所示部分應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在被告乙○○所犯如附表一編號2、4至6所示之科刑項下予以宣告沒收。
⒋又數罪併罰，應分別宣告其罪之刑，並依刑法第51條各款規
定，定其應執行之刑；此所稱其罪之「刑」，不僅指主刑而言，沒收之從刑亦包括在內，此觀同法條第9款，就宣告多數沒收者，分別明定其應執行之標準自明。被告丙○○所犯如附表一編號1至3、7至23及附表二編號1所示之販賣第
一、二級毒品罪、轉讓第一級毒品罪，被告甲○○所犯如附表編號3、8、15至17所示之販賣第一、二級毒品罪，被告乙○○所犯如附表一編號2、4至6、23所示之販賣第一、二級毒品罪，犯意各別，應分論併罰，經本院宣告各該罪之刑，於定其應執行之刑時，就從刑部分，自應依刑法第51條第9款之規定一併諭知其應執行之刑。
⒌至於扣案之海洛因1包（淨重0.1574公克，驗餘淨重0.1519
公克）、甲基安非他命4包（淨重分別係2.7174公克、0.3958公克、0.3702公克、0.0597公克，驗餘淨重分別係2.7153公克、0.3943公克、0.3697公克、0.0588公克）及夾鏈袋8只，雖係被告乙○○所有之物，此業據被告乙○○自承在卷（見本院卷第218頁），惟被告乙○○於本院審理時陳稱：
上開扣案之海洛因及甲基安非他命係供其施用，夾鏈袋8只係供其盛裝其所欲施用之毒品，以便於攜帶之用等語（見本院卷第218頁），且本件並無證據足以證明上開扣案物與本案被告乙○○販賣海洛因、甲基安非他命有關，自與被告乙○○所為本案犯行無涉，依法均不得宣告沒收，併此敘明。
參、被告丙○○、甲○○、乙○○無罪部分（即被告丙○○被訴如附表一編號4至6所示之犯行、被告甲○○被訴如附表一編號1、2、4至7、9至14、18至23所示之犯行，及被告乙○○被訴如附表一編號1、3、7至22所示之犯行）：
一、公訴意旨略以：被告丙○○、甲○○與乙○○均明知海洛因、甲基安非他命，分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第一、二級毒品，依法不得販賣及持有，竟共同基於販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，由被告乙○○持用0000000000號、被告丙○○持用0000000000號行動電話門號作為與購毒者之聯絡工具；自104年5月22日起至104年7月31日止，以渠等所持用之前開行動電話，與附表一所示之人聯繫交易第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命之時間與地點後，再分別由渠等3人於指定之地點進行交易以牟利，並朋分利潤（即被告丙○○被訴如附表一編號4至6所示之犯行、被告甲○○被訴如附表一編號1、2、4至7、9至14、18至23所示之犯行，及被告乙○○被訴如附表一編號1、3、7至22所示之犯行），因認被告丙○○部分均共同涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌；認被告甲○○就附表一編號1、2、7、9、11至14、19部分均共同涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌，就附表一編號4至6、10、18、20至23部分均共同涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌；認被告乙○○就附表一編號1、7至9、11至16、19部分均共同涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌，就附表一編號
3、10、17、18、20至22部分均共同涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；另按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；復按認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法（最高法院30年上字第816號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例參照）。又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項定有明文，因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例參照）。復按毒品交易之買賣雙方，乃具有對向性之關係，為避免犯販賣、轉讓、施用、持有毒品等罪者嫁禍他人而虛偽陳述其毒品來源，俾圖藉毒品危害防制條例第17條規定減輕其刑，其自白之憑信性即比一般無利害關係之證人所為之證述較為薄弱，為擔保其陳述之真實性，以避免為邀寬典而為損人利己之不實陳述，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，必達於一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得採為被告有罪之認定。而茲所謂補強證據，指其他有關證明施用毒品者之關於毒品交易之供述真實性之相關證據而言，必須與施用毒品者關於毒品交易之供述，具有相當程度之關連性，而足使一般人對施用毒品者關於毒品交易之供述，並無合理之懷疑存在，而得確信其為真實，始足當之（最高法院97年度台上字第3281號、94年度台上字第2033號判決參照）。
且按證據之證明力，雖由法官評價，然心證之形成，由來於經嚴格證明之證據資料之推理作用，通常有賴數個互補性之證據始足以形成確信心證，單憑一個證據則較難獲得正確之心證。尤其具有對向性關係之單一證據，如毒品交易之買賣雙方，買方或為獲邀減刑寬典，不免有作利己損人之不實供述之虞。此種虛偽危險性較大之被告以外之人所為之陳述，為避免其嫁禍他人，藉以發見實體之真實，除以具結、交互詰問、對質等方法，以擔保其真實性外，自仍應認有補強證據以增強其陳述之憑信性，始足為認定被告犯罪事實之依據（最高法院98年度台上字第7402號判決參照）。亦即，施用毒品者之指證，其真實性有待其他必要之證據加以補強，若施用毒品者之指證，其真實性仍有合理之懷疑存在時，在此項合理之懷疑未澄清前，自不能遽為有罪之判斷，茲所謂其他必要之補強證據，即在排除此項合理之懷疑，使之達於可得確信之程度，否則即應為被告有利之推定，此亦為刑事訴訟法第154條犯罪事實應依證據認定之證據裁判原則，及因保障被告人權，無罪推定原則之所在，此項刑事訴訟基本原則，不能因販賣毒品行為之期間短暫、方法隱密、對象單純，以致查獲不易、搜證困難等原因而放棄，或減低對於犯罪構成要件應予嚴格證明之堅持，此項基本原則應為法官證據證明力自由判斷職權行使之限制。
三、次按刑事訴訟法第155條第2項規定：「無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據」，在學理上，以嚴謹證據法則稱之，係為保護被告正當法律程序權益而設，嚴格限制作為判斷、認定基礎之依據，必須係適格之證據資料，並經由完足之證據提示、辨認、調查與辯論，始能為不利於被告之有罪判決，至於對其有利之無罪判決，自不在此限。學理上乃有所謂彈劾證據，與之相對照，作用在於削弱甚或否定檢察官所舉不利被告證據之證明力，是此類彈劾證據，不以具有證據能力為必要，且毋庸於判決理由內，特別說明其證據能力之有無（最高法院100年度台上字第4761號判決參照）。又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；有罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。刑事訴訟法第154條第2項及第310條第1款分別定有明文。而犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即無前揭第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在。因此，同法第308條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法院100年度台上字第2980號判決參照）。
四、公訴意旨認被告丙○○、甲○○、乙○○3人共同涉犯販賣上開附表一所示之販賣海洛因、甲基安非他命予如附表一所示之購毒者之犯行，無非係以證人即被告丙○○於偵訊之供述（見偵19902號卷二第118頁）及證人湯元豪於偵訊之證述為其主要之論據。
五、訊據被告丙○○堅詞否認有如附表一編號4至6所示之犯行，被告甲○○堅詞否認有被訴如附表一編號1、2、4至7、9至14、18至23所示之犯行，被告乙○○亦堅詞否認有被訴如附表一編號1、3、7至22所示之犯行，被告丙○○、甲○○、乙○○均辯稱：伊等3人並無共同販賣第一級毒品、第二級毒品予如附表一所示之購毒者等語。
六、本院之判斷：㈠證人即被告丙○○於本院審理時證稱：我是拿錢給乙○○，
乙○○負責把毒品拿來賣我，我並沒有替乙○○販賣毒品，我只是向乙○○購買毒品，我是自己販賣毒品，自負營虧，我跟乙○○的關係是買賣關係，不是乙○○叫我去幫他找藥腳、販賣毒品、交毒品、收錢，本件起訴書附表一所載之23件販賣海洛因、甲基安非他命犯行，並無我與乙○○一起販賣，或我幫乙○○販賣之情形。我與甲○○是朋友關係，我於104年5月間搬過去甲○○住處與他住在一起，起訴書附表一編號3、8、15至17所示犯行部分，係因那時候我人不舒服，我請甲○○幫我接電話或下去交毒品、收錢，除起訴書附表一編號3、8、15至17所示犯行外，其他起訴書所載販賣第一級毒品、第二級毒品犯行部分，甲○○並沒有與我一起販賣毒品之情形等語（見本院卷第208至212頁）。足認證人丙○○係向被告乙○○購買第一級毒品、第二級毒品，再自己販賣第一級毒品、第二級毒品予購毒者，且自負營虧，又證人丙○○與被告甲○○係同住一起之朋友關係，證人甲○○僅因身體不適，而於附表一編號3、8、15至17所示時、地，請被告甲○○幫其接聽電話或下樓交付毒品予購毒者，並向購毒者收取價金，再轉交予證人丙○○，其他附表一所載犯行，證人丙○○均無與被告甲○○、乙○○共同販賣第一、二級毒品之情形。
㈡至於證人丙○○雖於偵訊陳稱：我坦承有賣海洛因，但我並
沒有賣甲基安非他命，我的毒品來源是乙○○，我在外面販毒之毒品來源都是去跟乙○○拿的，我會打電話跟乙○○說有人需要毒品，我就會帶藥腳過去給乙○○，由乙○○直接跟藥腳交易，我沒有在賣毒品，我從頭到尾都是帶人過去跟乙○○拿，並不是我先出錢去拿，是有人先打電話給我，我再帶購毒者去跟乙○○購買毒品，所以乙○○是我的藥頭，我跟乙○○之間沒有合夥關係，我承認我有帶人去給乙○○，我或者是跟我其他的購毒者合資跟乙○○購買毒品等語（見偵19902號卷二第118頁）。惟依證人湯元豪就附表一編號2之證述，證人湯元豪並未與被告乙○○直接接洽購買海洛因之相關事宜，且係由證人湯元豪在自用小客車內先將錢交給被告丙○○，被告丙○○再下車進入被告乙○○之自用小客車內，向被告乙○○購買海洛因，嗣被告丙○○下車後再由被告丙○○販賣並交付海洛因予證人湯元豪（詳上述），又證人湯元豪就附表一編號1所示犯行、證人盧建宇就附表一編號3所示犯行、證人顏正信就附表一編號7至12所示犯行、證人高文村就附表一編號13至16所示犯行、證人賴家宏就附表一編號17至18所示犯行、證人陳建光就附表一編號19所示犯行及證人蘇宏茹就附表一編號20至23所示犯行，均係由購毒者直接與被告丙○○持用之門號0000000000號行動電話聯繫購買毒品之相關事宜，此有上開通訊監察譯文在卷可稽（詳前述），且依上開證人湯元豪等人所為證述，渠等購買毒品均係由被告丙○○與購毒者見面完成毒品交易（其中附表一編號3、15至17部分係由被告丙○○委由被告甲○○交付毒品予購毒者除外），而非如被告丙○○於偵訊時所稱：我會打電話跟乙○○說有人需要毒品，我就會帶藥腳過去給乙○○，由乙○○直接跟藥腳交易，我沒有在賣毒品，我從頭到尾都是帶人過去跟乙○○拿，並不是我先出錢去拿，是有人先打電話給我，我再帶購毒者去跟乙○○購買毒品，所以乙○○是我的藥頭，我跟乙○○之間沒有合夥關係，我承認我有帶人去給乙○○，我或者是跟我其他的購毒者合資跟乙○○購買毒品等情，是以被告丙○○於偵訊所為上開供述顯係為飾卸其販賣毒品之罪責，而推稱均係由購毒者直接與被告乙○○見面並交易毒品，是被告丙○○上開所述顯與事實不符，自無從採信。
㈢又證人湯元豪於偵訊時雖證稱： 黃春生 為警逮捕羈押後，我
就改向「小興」丙○○購買毒品，最後丙○○那裡也沒有，我就轉向「發哥」乙○○買，丙○○、甲○○算是黃春生那邊養的人，黃春生被警逮捕之後，丙○○有主動打電話給我，說他那裡還有毒品，如果有需要可以找他買，當天就叫我過去，丙○○後來的海洛因都是跟乙○○拿的，算是丙○○向乙○○調貨，後來他們就合夥，一個出東西，一個出藥腳等語（見偵19902號卷二第37至38頁）。惟就證人湯元豪如附表一編號2之證述，證人湯元豪並未與被告乙○○直接接洽購買毒品海洛因之相關事宜，且係由證人湯元豪在自用小客車內先將錢交給被告丙○○，被告丙○○再下車進入被告乙○○之自用小客車內，向被告乙○○購買海洛因，嗣被告丙○○下車後再由被告丙○○販賣並交付海洛因予證人湯元豪（詳上述），又證人湯元豪就附表一編號1所示犯行，係直接與被告丙○○持用之門號0000000000號行動電話聯繫購買毒品之相關事宜，此有上開通訊監察譯文在卷可稽（詳前述），且依上開證人湯元豪所為證述，其該次購買毒品係由被告丙○○與其見面完成毒品交易，並無證人湯元豪所證述：丙○○後來的海洛因都是跟乙○○拿的，算是丙○○向乙○○調貨，後來他們就合夥，一個出東西，一個出藥腳之情形，是以證人湯元豪上開證述自無從做為被告乙○○有與被告丙○○共組販賣毒品集團之證據，而無從為不利被告乙○○之認定。
⒋綜上所述，本院認被告丙○○關於未於附表一編號4至6所
示之時、地販賣甲基安非他命予盧建宇、林群翰部分所辯尚堪採信；被告甲○○關於未於附表一編號1、2、4至7、
9至14、18至23所示之時、地販賣海洛因、甲基安非他命予湯元豪、盧建宇、林群翰、顏正信、高文村、賴家宏、陳建光、蘇宏茹部分所辯尚堪採信；被告乙○○關於未於附表一編號1、3、7至22所示之時、地販賣海洛因、甲基安非他命予湯元豪、盧建宇、顏正信、高文村、賴家宏、陳建光、蘇宏茹部分所辯尚堪採信，參諸前揭說明，公訴意旨據以起訴之證據不能證明被告丙○○、甲○○、乙○○3人有上開共同販賣海洛因、甲基安非他命之犯行，此外復查無其他確切證據足以證明被告丙○○、甲○○、乙○○3人有上開販賣海洛因、甲基安非他命之犯行，此部分公訴人所提出之證據或所指出之證明方法，均尚不足為被告丙○○、甲○○、乙○○3人有罪之積極證明，或說服本院形成被告丙○○、甲○○、乙○○3人有罪之心證，基於無罪推定之原則，被告丙○○、甲○○、乙○○3人被訴於上開共同販賣海洛因、甲基安非他命之犯罪係屬不能證明，而就被告丙○○被訴於附表一編號4至6所示時、地販賣甲基安非他命之犯行、被告甲○○被訴於附表一編號1、2、4至7、9至14、18至23所示時、地販賣海洛因、甲基安非他命之犯行，被告乙○○被訴於附表一編號1、3、7至22所示時、地販賣海洛因、甲基安非他命之犯行部分，均為無罪之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第2項、第19條第1項，修正前藥事法第83條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國104年12月30日
刑事第七庭審判長法官石馨文
法官曾佩琦法官劉奕榔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林勝彥中華民國104年12月30日附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一┌──┬───┬────┬───┬─────────┬─────────┐│編│行為人│販賣時間│購毒者│聯絡及交易方式│主文││號││交易地點││││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│1│丙○○│104年5│湯元豪│湯元豪於104年5月│丙○○販賣第一級毒││││月22日13││22日13時2分、同日│品，累犯，處有期徒││││時04分許││時4分，以其所持用│刑柒年柒月。未扣案││││後之某時││之門號0000000000號│之販賣毒品所得新臺││││││行動電話，與丙○○│幣伍佰元沒收，如全││││臺中市太││所持用門號00000000│部或一部不能沒收時││││平區 中山 ││98號行動電話相互聯│，以其財產抵償之；││││路4段23││繫欲購買第一級毒品│扣案之門號00000000││││號旁之鐵││海洛因及約定之交易│98號行動電話壹支（││││皮屋││之時間、地點後，由│含SIM壹張）沒收。││││││丙○○與湯元豪於左│││││││列時間、地點見面後│甲○○無罪。││││││，丙○○即將海洛因│乙○○無罪││││││1小包販賣並交付予│││││││湯元豪，湯元豪則交│││││││付購毒價金500元予│││││││丙○○，而完成毒品│││││││交易。││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│2│丙○○│104年5│湯元豪│湯元豪於104年5月│丙○○販賣第一級毒│││乙○○│月29日18││29日中午12時31分、│品，累犯，處有期徒││││時許││同日16時33分、17時│刑柒年捌月。未扣案││││││40分許，以其所持用│之販賣毒品所得新臺││││││之門號0000000000號│幣壹仟元沒收，如全││││臺中市大││行動電話，與丙○○│部或一部不能沒收時││││里區爽文││所持用門號00000000│，以其財產抵償之；││││路與環河││98號行動電話相互聯│扣案之門號00000000││││路口附近││繫欲購買第一級毒品│98號行動電話壹支（││││之陸橋旁││海洛因及約定之交易│含SIM壹張）沒收。││││││時間、地點後，因鄭│││││││順興身上並無毒品海│乙○○販賣第一級毒││││││洛因，故丙○○又隨│品，處有期徒刑柒年││││││即再於同日16時38分│捌月。未扣案之販賣││││││27秒以其持用之門號│毒品所得新臺幣壹仟││││││0000000000號行動電│元沒收，如全部或一││││││話與乙○○持用之門│部不能沒收時，以其││││││號0000000000號行動│財產抵償之；扣案之││││││電話聯繫其向乙○○│門號0000000000號行││││││購買毒品海洛因之相│動電話壹支（含SIM││││││關事宜後，湯元豪乃│壹張）沒收。││││││於104年5月29日18│││││││時許，開車載丙○○│甲○○無罪。││││││至乙○○住處附近之│││││││台中市○里區○○路│││││││與環河路口附近之陸│││││││橋旁，由丙○○先向│││││││湯元豪收取購買毒品│││││││之價金1,000元，鄭│││││││順興再下車進入葉建│││││││發所駕駛之自用小客│││││││車內，向乙○○購買│││││││海洛因，乙○○即販│││││││賣並交付海洛因1小│││││││包予丙○○，並向鄭│││││││順興收取購毒價金1,│││││││000元；嗣後丙○○│││││││下車後，乃再於左列│││││││之時間、地點，販賣│││││││並交付海洛因1小包│││││││予湯元豪。││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│3│丙○○│104年7│盧建宇│盧建宇於104年7月│丙○○共同販賣第二│││甲○○│月2日凌││1日23時52分、同日│級毒品，累犯，處有││││晨0時5││時55分、同年月2日│期徒刑參年捌月。未││││分後某時││凌晨0時5分，以其│扣案之販賣毒品所得││││許││所持用之門號095817│新臺幣壹仟元沒收，││││││2828號行動電話，與│如全部或一部不能沒││││││丙○○所持用門號09│收時，以其財產抵償││││臺中市大││00000000號行動電話│之；扣案之門號0977││││里區大里││相互聯繫欲購買第二│565998號行動電話壹││││橋附近││級毒品甲基安非他命│支（含SIM壹張）沒││││││及約定之交易地點後│收。││││││，由甲○○與盧建宇│││││││於左列之時間、地點│甲○○共同販賣第二││││││見面後，甲○○即將│級毒品，累犯，處有││││││甲基安非他命1小包│期徒刑柒年貳月。扣││││││販賣並交付予盧建宇│案之門號0000000000││││││，盧建宇則交付購毒│號行動電話壹支（含││││││價金1,000元予阮錦│SIM壹張）沒收。││││││順，而完成毒品交易│││││││，甲○○嗣後再將所│乙○○無罪。││││││收取之毒品價金交付│││││││予丙○○。││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│4│乙○○│104年7│盧建宇│盧建宇於104年7月│乙○○販賣第二級毒││││月5日中││5日中午12時10分、│品，處有期徒刑參年││││午12時22││同日時22分，以其所│柒月。未扣案之販賣││││分許後之││持用之門號00000000│毒品所得新臺幣壹仟││││某時││28號行動電話，與葉│元沒收，如全部或一││││││建發所持用門號0986│部不能沒收時，以其││││││696700號行動電話相│財產抵償之；扣案之││││臺中市大││互聯繫欲購買第二級│門號0000000000號行││││里區爽文││毒品甲基安非他命及│動電話壹支（含SIM││││路與環河││約定之交易地點後，│壹張）沒收。││││路口附近││由乙○○與盧建宇於│││││圳溝旁││左列之時間、地點見│丙○○無罪。││││││面後，乙○○即將甲│甲○○無罪。││││││基安非他命1小包販│││││││賣並交付予盧建宇，│││││││盧建宇則交付購毒價│││││││金1,000元予乙○○│││││││，而完成毒品交易。││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│5│乙○○│104年6│林群翰│林群翰（與綽號「阿│乙○○販賣第二級毒││││月20日19││文」男子合資購買）│品，處有期徒刑參年││││時30分許││於104年6月20日18│柒月。未扣案之販賣││││││時58分、同日19時15│毒品所得新臺幣壹仟││││││分、19時16分許，以│元沒收，如全部或一││││││其所持用之門號0909│部不能沒收時，以其││││臺中市南││100772號行動電話，│財產抵償之；扣案之││││區文心南││與乙○○所持用門號│門號0000000000號行││││路與大慶││0000000000號行動電│動電話壹支（含SIM││││街口附近││話相互聯繫欲購買第│壹張）沒收。││││之五金行││二級毒品甲基安非他│││││外││命及約定之交易地點│丙○○無罪。││││││後，由乙○○與林群│甲○○無罪。││││││翰、「 阿文 」於左列│││││││之時間、地點見面後│││││││，乙○○即將甲基安│││││││非他命1小包販賣並│││││││交付予林群翰，林群│││││││翰則交付購毒價金1,│││││││000元予乙○○，而│││││││完成毒品交易。││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│6│乙○○│104年6│林群翰│林群翰（與友人合資│乙○○販賣第二級毒││││月23日20││購買）於104年6月│品，處有期徒刑參年││││時54分許││23日20時54分許，以│柒月。未扣案之販賣││││後之某時││其所持用之門號0909│毒品所得新臺幣壹仟││││││100772號行動電話，│元沒收，如全部或一││││││與乙○○所持用門號│部不能沒收時，以其││││臺中市大││0000000000號行動電│財產抵償之；扣案之││││里區大明││話相互聯繫欲購買第│門號0000000000號行││││路附近之││二級毒品甲基安非他│動電話壹支（含SIM││││大圳溝旁││命及約定之交易地點│壹張）沒收。││││││後，由乙○○與林群│││││││翰於左列之時間、地│丙○○無罪。││││││點見面後，乙○○即│甲○○無罪。││││││將甲基安非他命1小│││││││包販賣並交付予林群│││││││翰，林群翰則交付購│││││││毒價金1,000元予葉│││││││建發，而完成毒品交│││││││易。││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│7│丙○○│104年5│顏正信│顏正信先於104年5│丙○○販賣第一級毒││││月23日某││月22日20時31分許，│品，累犯，處有期徒││││時││以其00-00000000號│刑柒年捌月。未扣案││││││市內電話，與丙○○│之販賣毒品所得新臺││││││所持用門號00000000│幣壹仟元沒收，如全││││臺中市大││98號行動電話相互聯│部或一部不能沒收時││││里區大明││繫欲購買第一級毒品│，以其財產抵償之；││││路丙○○││海洛因及約定之交易│扣案之門號00000000││││租屋處附││地點後，由丙○○與│98號行動電話壹支（││││近││顏正信於左列時間、│含SIM壹張）沒收。││││││地點見面後，丙○○│││││││即將海洛因1小包販│甲○○無罪。││││││賣並交付予顏正信，│乙○○無罪。││││││顏正信則交付購毒價│││││││金1,000元予丙○○│││││││，而完成毒品交易。│││││││││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│8│丙○○│104年5│顏正信│顏正信於104年5月│丙○○共同販賣第一│││甲○○│月24日14││24日14時30分至同日│級毒品，累犯，處有││││時55分許││時35分許，以其04-2│期徒刑柒年捌月。未││││││0000000號市內電話│扣案之販賣毒品所得││││臺中市大││，與丙○○所持用門│新臺幣壹仟元沒收，││││里區大明││號0000000000號行動│如全部或一部不能沒││││路丙○○││電話相互聯繫欲購買│收時，以其財產抵償││││租屋處附││第一級毒品海洛因及│之；扣案之門號0977││││近││約定之交易地點後，│565998號行動電話壹││││││由丙○○、甲○○2│支（含SIM壹張）沒││││││人與顏正信於左列之│收。││││││時間、地點見面後，│││││││丙○○、甲○○即將│甲○○販賣第一級毒││││││海洛因1小包販賣並│品，累犯，處有期徒││││││交付予顏正信，顏正│刑拾伍年貳月。扣案││││││信則交付購毒價金│之門號0000000000號││││││1,000元予丙○○，│行動電話壹支（含││││││而完成毒品交易。│SIM壹張）沒收。││││││││││││││乙○○無罪。│├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│9│丙○○│104年5│顏正信│顏正信於104年5月│丙○○販賣第一級毒││││月29日上││29日10時20分許，以│品，累犯，處有期徒││││午10時40││其00-00000000號市│刑柒年捌月。未扣案││││分許││內電話，與丙○○所│之販賣毒品所得新臺││││││持用門號0000000000│幣壹仟元沒收，如全││││臺中市大││號行動電話相互聯繫│部或一部不能沒收時││││里區大明││欲購買第一級毒品海│，以其財產抵償之；││││路丙○○││洛因及約定之交易地│扣案之門號00000000││││租屋處附││點後，由丙○○與顏│98號行動電話壹支（││││近││正信於左列時間、地│含SIM壹張）沒收。││││││點見面後，丙○○即│││││││將海洛因1小包販賣│甲○○無罪。││││││並交付予顏正信，顏│乙○○無罪。││││││正信則交付購毒價金│││││││1,000元予丙○○，│││││││而完成毒品交易。│││││││││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│10│丙○○│104年5│顏正信│顏正信於104年5月│丙○○販賣第二級毒││││月31日凌││31日凌晨2時1分，│品，累犯，處有期徒││││晨2時20││以其00-00000000號│刑參年捌月。未扣案││││分許││市內電話，與丙○○│之販賣毒品所得新臺││││││所持用門號00000000│幣壹仟元沒收，如全││││││98號行動電話相互聯│部或一部不能沒收時││││││繫欲購買第二級毒品│，以其財產抵償之；││││臺中市大││甲基安非他命及約定│扣案之門號00000000││││里區大明││之交易地點後，由鄭│98號行動電話壹支（││││路丙○○││順興與顏正信於左列│含SIM壹張）沒收。││││租屋處附││之時間、地點見面後│││││近││，丙○○即將甲基安│甲○○無罪。││││││非他命1小包販賣並│乙○○無罪。││││││交付予顏正信，顏正│││││││信則交付購毒價金│││││││1,000元予丙○○，│││││││而完成毒品交易。│││││││││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│11│丙○○│104年5│顏正信│顏正信於104年5月│丙○○販賣第一級毒││││月31日上││31日上午6時24分許│品，累犯，處有期徒││││午9時許││、同日時26分許，先│刑柒年捌月。未扣案││││││後以其00-00000000│之販賣毒品所得新臺││││││號市內電話、門號09│幣壹仟元沒收，如全││││││00000000號行動電話│部或一部不能沒收時││││臺中市大││，與丙○○所持用門│，以其財產抵償之；││││里區大明││號0000000000號行動│扣案之門號00000000││││路丙○○││電話相互聯繫欲購買│98號行動電話壹支（││││租屋處附││第一級毒品海洛因及│含SIM壹張）沒收。││││近││約定之交易地點後，│││││││由丙○○與顏正信於│甲○○無罪。││││││左列之時間、地點見│乙○○無罪。││││││面後，丙○○即將海│││││││洛因1小包販賣並交│││││││付予顏正信，顏正信│││││││則交付購毒價金1,00│││││││0元予丙○○，而完│││││││成毒品交易。││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│12│丙○○│104年7│顏正信│顏正信於104年7月│丙○○販賣第一級毒││││月3日上││3日上午9時4分、│品，累犯，處有期徒││││午9時34││同日時34分許，分別│刑柒年柒月。未扣案││││分後之某││以其00-00000000號│之販賣毒品所得新臺││││時││市內電話及公共電話│幣伍佰元沒收，如全││││││，與丙○○所持用門│部或一部不能沒收時││││││號0000000000號行動│，以其財產抵償之；││││臺中市大││電話相互聯繫欲購買│扣案之門號00000000││││里區大明││第一級毒品海洛因及│98號行動電話壹支（││││路丙○○││約定之交易地點後，│含SIM壹張）沒收。││││租屋處附││由丙○○與顏正信於│││││近││左列之時間、地點見│甲○○無罪。││││││面後，丙○○即將海│乙○○無罪。││││││洛因1小包販賣並交│││││││付予顏正信，顏正信│││││││則交付購毒價金500│││││││元予丙○○，而完成│││││││毒品交易。││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│13│丙○○│104年6│高文村│高文村於104年6月│丙○○販賣第一級毒││││月4日上││4日上午9時9分，│品，累犯，處有期徒││││午9時9││以其所持用之門號09│刑柒年捌月。未扣案││││分後之某││00000000號行動電話│之販賣毒品所得新臺││││時││電話，與丙○○所持│幣壹仟元沒收，如全││││││用門號0000000000號│部或一部不能沒收時││││臺中市大││行動電話相互聯繫欲│，以其財產抵償之；││││里區成功││購買第一級毒品海洛│扣案之門號00000000││││路丙○○││因及約定之交易地點│98號行動電話壹支（││││租屋處││後，由丙○○與高文│含SIM壹張）沒收。││││││村於左列之時間、地│││││││點見面後，丙○○即│甲○○無罪。││││││將海洛因1小包販賣│乙○○無罪。││││││並交付予高文村，高│││││││文村則交付購毒價金│││││││1,000元予丙○○，│││││││而完成毒品交易。│││││││││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│14│丙○○│104年7│高文村│高文村於104年7月│丙○○販賣第一級毒││││月7日23││7日23時10分、同日│品，累犯，處有期徒││││時48分通││23時48分，以其所持│刑柒年捌月。未扣案││││話後約5││用之門號0000000000│之販賣毒品所得新臺││││分鐘││號行動電話電話，與│幣壹仟元沒收，如全││││││丙○○所持用門號09│部或一部不能沒收時││││││00000000號行動電話│，以其財產抵償之；││││臺中市大││相互聯繫欲購買第一│扣案之門號00000000││││里區成功││級毒品海洛因及約定│98號行動電話壹支（││││路丙○○││之交易地點後，由鄭│含SIM壹張）沒收。││││租屋處││順興與高文村於左列│││││││之時間、地點見面後│甲○○無罪。││││││，丙○○即將海洛因│乙○○無罪││││││1小包販賣並交付予│││││││高文村，高文村則交│││││││付購毒價金1,000元│││││││予丙○○，而完成毒│││││││品交易。││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│15│丙○○│104年6│高文村│高文村於104年6月│丙○○共同販賣第一│││甲○○│月30日上││30日上午9時23分，│級毒品，累犯，處有││││午9時30││以其所持用之門號09│期徒刑柒年捌月。未││││分許││00000000號行動電話│扣案之販賣毒品所得││││││電話，與丙○○所持│新臺幣壹仟元沒收，││││臺中市大││用門號0000000000號│如全部或一部不能沒││││里區成功││行動電話相互聯繫欲│收時，以其財產抵償││││路丙○○││購買第一級毒品海洛│之；扣案之門號0977││││租屋處樓││因及約定之交易地點│565998號行動電話壹││││下││後，由甲○○與高文│支（含SIM壹張）沒││││││村於左列之時間、地│收。││││││點見面後，甲○○即│││││││將海洛因1小包販賣│甲○○共同販賣第一││││││並交付予高文村，高│級毒品，累犯，處有││││││文村則交付購毒價金│期徒刑拾伍年貳月。││││││1,000元予甲○○，│扣案之門號00000000││││││而完成毒品交易，嗣│98號行動電話壹支（││││││後甲○○再將所收取│含SIM壹張）沒收。││││││之毒品價金交付予鄭│││││││順興。│乙○○無罪。│├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│16│丙○○│104年7│高文村│高文村於104年7月│丙○○共同販賣第一│││甲○○│月11日22││11日21時48分許，以│級毒品，累犯，處有││││時許││所持用之門號091528│期徒刑柒年捌月。未││││││6009號行動電話電話│扣案之販賣毒品所得││││臺中市大││，與甲○○持用鄭順│新臺幣壹仟元沒收，││││里區成功││興之門號0000000000│如全部或一部不能沒││││路丙○○││號行動電話相互聯繫│收時，以其財產抵償││││租屋處樓││欲購買第一級毒品海│之；扣案之門號0977││││下││洛因及約定之交易地│565998號行動電話壹││││││點後，由甲○○與高│支（含SIM壹張）沒││││││文村於左列之時間、│收。││││││地點見面後，甲○○│││││││即將海洛因1小包販│甲○○共同販賣第一││││││賣並交付予高文村，│級毒品，累犯，處有││││││高文村則交付購毒價│期徒刑拾伍年貳月。││││││金1,000元予甲○○│扣案之門號00000000││││││，而完成毒品交易，│98號行動電話壹支（││││││嗣後甲○○再將所收│含SIM壹張）沒收。││││││取之毒品價金交付予│││││││丙○○。│乙○○無罪。│├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│17│丙○○│104年6│賴家宏│賴家宏於104年6月│丙○○共同販賣第二│││甲○○│月6日17││6日17時6分、同日│級毒品，累犯，處有││││時43分後││時43分許，以其所持│期徒刑參年柒月。未││││之某時││用之門號0000000000│扣案之販賣毒品所得││││││號行動電話，與鄭順│新臺幣伍佰元沒收，││││││興持用之門號097756│如全部或一部不能沒││││臺中市大││5998號行動電話相互│收時，以其財產抵償││││里區成功││聯繫欲購買第二級毒│之；扣案之門號0977││││路丙○○││品甲基安非他命及約│565998號行動電話壹││││租屋處樓││定之交易地點後，由│支（含SIM壹張）沒││││下││甲○○與賴家宏於左│收。││││││列之時間、地點見面│││││││後，甲○○即將甲基│甲○○共同販賣第二││││││安非他命1小包販賣│級毒品，累犯，處有││││││並交付予賴家宏，賴│期徒刑柒年壹月。扣││││││家宏則交付購毒價金│案之門號0000000000││││││500元予甲○○，而│號行動電話壹支（含││││││完成毒品交易，嗣後│SIM壹張）沒收。││││││甲○○再將所收取之│││││││毒品價金交付予鄭順│乙○○無罪。││││││興。││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│18│丙○○│104年6│賴家宏│賴家宏於104年6月│丙○○販賣第二級毒││││月25日17││25日16時54分、同日│品，累犯，處有期徒││││時16分後││17時14分、16分許，│刑參年柒月。未扣案││││之某時││以所持用之門號0958│之販賣毒品所得新臺││││││398392號行動電話，│幣伍佰元沒收，如全││││││與丙○○持用之門號│部或一部不能沒收時││││臺中市南││0000000000號行動電│，以其財產抵償之；││││區五權南││話相互聯繫欲購買第│扣案之門號00000000││││路與高工││二級毒品甲基安非他│98號行動電話壹支（││││路附近之││命及約定之交易地點│含SIM壹張）沒收。││││便利超商││後，由丙○○與賴家│││││外││宏於左列之時間、地│甲○○無罪。││││││點見面後，丙○○即│乙○○無罪。││││││將甲基安非他命1小│││││││包販賣並交付予賴家│││││││宏，賴家宏則經鄭順│││││││興同意暫賒欠購毒價│││││││金，嗣後賴家宏即交│││││││付賒欠之購毒價金│││││││500元予丙○○。││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│19│丙○○│104年5│陳建光│陳建光於104年5月│丙○○販賣第一級毒││││月22日18││22日17時22分許，以│品，累犯，處有期徒││││至19時許││其所持用之門號0973│刑柒年捌月。未扣案││││││658738號行動電話，│之販賣毒品所得新臺││││臺中市太││與丙○○持用之門號│幣壹仟元沒收，如全││││平區中山││0000000000號行動電│部或一部不能沒收時││││路郵局附││話相互聯繫欲購買第│，以其財產抵償之；││││近││一級毒品海洛因及約│扣案之門號00000000││││││定之交易地點後，由│98號行動電話壹支（││││││丙○○與陳建光於左│含SIM壹張）沒收。││││││列之時間、地點見面│││││││後，丙○○即將海洛│甲○○無罪。││││││因1小包販賣並交付│乙○○無罪。││││││予陳建光，陳建光則│││││││交付購毒價金1,000│││││││元予丙○○，而完成│││││││毒品交易。││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│20│丙○○│㈠│蘇宏茹│蘇宏茹於104年5月│丙○○販賣第二級毒││││104年5││25日上午7時15分、│品，累犯，處有期徒││││月25日上││16分、37分、54分許│刑參年捌月。未扣案││││午7時54││；同日上午8時36分│之販賣毒品所得新臺││││分後某時││、10時59分、11時21│幣壹仟元沒收，如全││││││分，以所持用之門號│部或一部不能沒收時││││臺中市太││0000000000號行動電│，以其財產抵償之；││││平區中山││話，與丙○○持用之│扣案之門號00000000││││路4段肯││門號0000000000號行│98號行動電話壹支（││││德基速食││動電話相互聯繫欲購│含SIM壹張）沒收。││││店外││買第二級毒品甲基安│││││││非他命及約定之交易│甲○○無罪。││││││地點後，先於左列㈠│乙○○無罪。││││││之時間、地點見面後│││││㈡││，丙○○即將甲基安│││││104年5││非他命1小包販賣並│││││月25日上││交付予蘇宏茹，而蘇│││││午11時30││宏茹則交付購毒價金│││││分許││1,000元予丙○○，│││││││惟因毒品量不足，故│││││臺中市南││雙方再相約於左列㈡││○○○區○○路││之時間、地點，鄭順│││││與 國光路 ││興補足不足數量之毒│││││附近之大││品甲基安非他命予蘇│││││都會網咖││宏茹，而完成毒品交│││││外││易。││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│21│丙○○│104年5│蘇宏茹│蘇宏茹於104年5月│丙○○販賣第二級毒││││月29日21││29日20時16分許至同│品，累犯，處有期徒││││時許││日時53分止，以其所│刑參年捌月。未扣案││││││持用之門號00000000│之販賣毒品所得新臺││││││68號行動電話，與鄭│幣壹仟元沒收，如全││││臺中市大││順興持用之門號0977│部或一部不能沒收時││││里區五權││565998號行動電話相│，以其財產抵償之；││││南一路與││互聯繫欲購買第二級│扣案之門號00000000││││南和一街││毒品甲基安非他命及│98號行動電話壹支（││││之河堤旁││約定之交易地點後，│含SIM壹張）沒收。││││││由丙○○與蘇宏茹於│││││││左列之時間、地點見│甲○○無罪。││││││面後，丙○○即將甲│乙○○無罪。││││││基安非他命1小包販│││││││賣並交付予蘇宏茹，│││││││蘇宏茹則交付購毒價│││││││金1,000元予丙○○│││││││，而完成毒品交易。│││││││││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│22│丙○○│104年5│蘇宏茹│蘇宏茹於104年5月│丙○○販賣第二級毒││││月31日上││31日上午9時52分許│品，累犯，處有期徒││││午10時30││至同日上午10時15分│刑參年捌月。未扣案││││分許││許止，以其所持用之│之販賣毒品所得新臺││││││門號0000000000號行│幣壹仟元沒收，如全││││臺中市大││動電話，與丙○○持│部或一部不能沒收時││││里區成功││用之門號0000000000│，以其財產抵償之；││││國中後門││號行動電話相互聯繫│扣案之門號00000000││││附近之便││欲購買第二級毒品甲│98號行動電話壹支（││││利超商外││基安非他命及約定之│含SIM壹張）沒收。││││││交易地點後，由鄭順│││││││興與蘇宏茹於左列之│甲○○無罪。││││││時間、地點見面後，│乙○○無罪。││││││丙○○即將甲基安非│││││││他命1小包販賣並交│││││││付予蘇宏茹，蘇宏茹│││││││則交付購毒價金1,00│││││││0元予丙○○，而完│││││││成毒品交易。││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│23│丙○○│104年7│蘇宏茹│蘇宏茹於104年7月│丙○○販賣第二級毒│││乙○○│月31日晚││1日17時41分許至同│品，累犯，處有期徒││││間││日19時15分止，以所│刑參年玖月。未扣案││││││持用之門號00000000│之販賣毒品所得新臺││││││68號行動電話，與鄭│幣貳仟元沒收，如全││││臺中市南││順興持用之門號0977│部或一部不能沒收時││││區五權南││565998號行動電話相│，以其財產抵償之；││││一路與南││互聯繫欲購買第二級│扣案之門號00000000││││和街口││毒品甲基安非他命及│98號行動電話壹支（││││││約定之交易地點後，│含SIM壹張）沒收。││││││丙○○於104年7月│││││││1日業已收受蘇宏茹│乙○○販賣第二級毒││││││所交付之購毒價金2,│品，處有期徒刑參年││││││000元，惟丙○○卻│玖月。││││││遲遲未交付毒品甲基│││││││安非他命予蘇宏茹，│甲○○無罪。││││││待丙○○於104年7│││││││月底自北部回到台中│││││││，丙○○乃於104年│││││││7月31日向乙○○聯│││││││繫購買第二級毒品甲│││││││基安非他命，並要葉│││││││建發代其將其所購買│││││││之毒品甲基安非他命│││││││交付予蘇宏茹，葉建│││││││發乃於左列時間、地│││││││點，將丙○○所購得│││││││之毒品甲基安非他命│││││││交付予蘇宏茹，惟鄭│││││││順興尚未給付乙○○│││││││購買毒品之價金。││└──┴───┴────┴───┴─────────┴─────────┘附表二┌──┬───┬────┬───┬─────────┬─────────┐│編│行為人│轉讓時間│受讓毒│聯絡及交易方式│主文││號││轉讓地點│品者│││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│1│丙○○│104年6│陳建光│陳建光於104年6月│丙○○轉讓第一級毒││││月2日││2日19時32分許，以│品，累犯，處有期徒││││20時許││其所持用之門號0973│刑拾月。扣案之門號││││││658738號行動電話，│0000000000號行動電││││臺中市大││與丙○○持用之門號│話壹支（含SIM壹張││││里區成功││0000000000號行動電│）沒收。││││路丙○○││話相互聯繫後，於左│││││租屋處││列之時間、地點，由│││││││丙○○無償提供摻有│││││││微量海洛因之注射針│││││││筒1支供陳建光施用│││││││。││├──┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┤│2│乙○○│104年7│蘇宏茹│事前無電話聯繫。│乙○○轉讓禁藥，處││││月6日21││然乙○○無償提供甲│有期徒刑柒月。││││時30分許││基安非他命予蘇宏茹│││││││後，蘇宏茹於104年│││││││7月6日21時41分以│││││臺中市大││其所持用之門號0985│││││ 里區積善 ││037868號行動電話與│││││橋附近││乙○○所持用之門號│││││││0000000000號行動電│││││││話聯絡，討論此事。││└──┴───┴────┴───┴─────────┴─────────┘