臺灣新北地方法院96年度交簡字第763號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年交簡字第763號刑事判決

裁判日期：民國96年06月12日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第763號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第7723號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新台幣伍萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟更正及補充如下：甲○○明知服用酒類足以造成不能安全駕駛動力交通工具之危險，其竟於民國96年
3月2日下午2時許起，飲用米酒等酒類，雖飲酒後其視覺及行為反應能力降低，已不能安全駕駛動力交通工具，仍貿然於飲酒後即同日晚上7時許駕駛自小客車。嗣於同日晚上
8時10分（聲請書誤載為8時14分許），其駕車行經臺北縣中和市○○路與明禮街口時，為警發覺有異而攔檢，並於同日晚上8時14分許，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.6毫克而查獲上情。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3「服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛」罪。本院審酌被告飲酒後呼氣酒精濃度已高達每公升0.6毫克，理論上應有反應較慢、感覺減低及影響駕駛等輕到中度之中毒症狀（此經臺北榮民總醫院於88年8月5日以北總內字第26868號函所檢附之附件二釋明在案），顯已不能安全駕車，竟無視往來人車之安全，仍執意駕駛自小客車，惡行自屬非輕，當應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告並無任何前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行應非不良，而其於警詢及偵查時已能坦承酒後駕車，且並未造成他人任何傷亡之實害等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其經此教訓後，當知所警惕，本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，自可先賦予被告適當之社會處遇，以期其能有效回歸社會，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，並斟酌其醉態駕駛危害公眾交通安全之情形，命被告應向公庫支付新台幣5萬元，以啟自新。
四、結論：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年6月12日
交通法庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官陳昭綾中華民國96年6月13日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。