臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第752號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
○○○
被 告 丙○○○○○○
號7樓
上列當事人間給付借款事件，本院於民國97年7月1日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟零壹拾元，及自民國95年2
月15日起至民國95年3月21日止，按年利率百分之十八點二五計
算之利息，暨自民國95年3月22日起至清償日止，按年利率百分
之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾伍萬玖仟零壹拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴略以：
㈠、緣被告於民國（下同）91年4月1日與萬泰商業銀行訂立小額
循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）30
萬元整為限度，由被告所開設帳戶內循環使用。此項貸款經
萬泰商業銀行於95年10月26日將對被告之債權讓與原告，並
經公告，原告業已合法取得如上債權（金融機構合併法第15
條第1項第1款、第18條第3項）。詎被告於債權讓與後，並
未依約給付，尚積欠如下金額：
１、本金債權：159,010元。
２、利息計算：⑴給付期限前之利息計算期間及利率：就前述本
金債權自95年2月15日起至95年3月21日，按年利率百分之十
八點二五計算之利息。⑵給付遲延後之利息計算期間及利率
：就前述本金債權自95年3月22日至清償日止，按年利率百
分之二十計算之利息（契約第7條）。
３、前期未收利息：0元。
４、帳務管理費：0元。
㈡、依契約書第11條，被告未依約繳付本息，已喪失期限利益，
全部債權視為到期，詎料自95年3月21日起，被告未依約履
行給付義務，且屢經催討未果，次依契約書第21條之約定雙
方合意以台南地方法院為管轄第一審法院，為確保債權，爰
檢附相關證物並依法狀請鈞院判決如聲明。
三、得心證之理由：
原告主張之前開事實，業據其提出債權讓與公告、小額循環
信用貸款及現金卡申請書、交易紀錄明細各一份為證。而被
告已經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任
何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實，依經本院核閱
上開原告提出之交易紀錄等事項調查證據之結果，均與原告
所述相符，自堪信其主張為真實。從而，原告依據消費借貸
契約之法律關係，請求被告應給付如主文第一項所示之本金
及利息等語，即屬正當，應予准許。
四、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所
為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本院依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如原告預供擔保者，得免
為假執行。併依同法第87條第1項確定訴訟費用額為1660元
（即裁判費1660元）由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 4 日
民事簡易庭法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 7 月 4 日
書記官 盧昱蓁