臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事小額判決
95年度斗保險小字第5號
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國95年6月
9日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟零貳拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新台幣捌佰柒拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）五萬
零二百八十七元，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、事實摘要：本件原告起訴主張被告於民國94年8月14日18時
50分許，駕駛車號0000-00號自用小客車，在彰化縣彰化市
○○路○○○巷○○號停車場內，因酒醉駕車疏未注意致撞及原
告承保停於該處之車號0000-00號車，致該車受損，原告已
依約賠付被保險人五萬零二百八十七元，爰依據侵權行為之
法律關係及保險法第53條之規定提起本件訴訟請求被告賠償
前揭金額及法定遲延利息，被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
（一）、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
（二）、原告起訴主張之事實，業據提出汽車駕照、行照、估價
單影本、發票影本、賠款滿意書影本各一紙及照片在卷
可參，核與被告於警訊調查筆錄所述相符，且有酒測值
表可參，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明、陳述，自堪信原告主張為真實。
而因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，
而對於第3人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠
償金額後，代位行使被保險人對於第3人之請求權。民
法第184條第1項前段及保險法第53條第1項前段分別定
有明文。本件被告因其過失行為致原告所承保之車輛受
損，就此損害，對車輛所有人自須負損害賠償責任，而
原告於賠償承保戶後，依保險代位之規定自得代位行使
被保險人對被告之請求權。經查前揭車輛送修後，其修
復費用共計五萬零二百八十七元，其中零件費用為二萬
九千三百六十三元，工資為二萬零九百二十四元，而前
揭車輛係93年11月12日發照，有行車執照影本一紙可參
，本件車禍係於94年8月14日發生。前揭車輛之修理既
以新零件更換破損之舊零件，則原告所得請求之損害賠
償自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，小客車之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369。上開車
輛更換零件費用中，應扣除10個月之折舊數額（未滿一
月以一月計、小數點以下進位），扣除上開折舊數額六
千二百六十二元，前開車輛所受零件部分之損害額為二
萬三千一百零一元，加計修復工資二萬零九百二十四元
，共為四萬四千零二十五元。從而原告本於民法侵權行
為及保險代位之法律規定，請求被告給付四萬四千零二
十五元部分，自屬正當，應予准許。逾上開金額之請求
，為無理由，應予駁回。又原告勝訴部分，係財產關係
涉訟所命被告給付之金額未逾五十萬元，應依職權宣告
假執行。至其敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，
應併予駁回。
中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
書記官 陳秀香