臺灣基隆地方法院98年度司財管字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年司財管字第4號民事裁定

裁判日期：民國98年04月28日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣基隆地方法院民事裁定98年度司財管字第4號聲請人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○相對人丙○○
號聲請人聲請選任被繼承人丁○○遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000，住花蓮縣永華一街一００號）為被繼承人丁○○之遺產管理人。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人丁○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1178條第2項定有明文。又次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項後段亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：緣第三人乙○○、戊○○等於民國（下同）95年1月20日向聲請人借貸新臺幣（下同）3,500,000元，第三人乙○○並提供不動產設定本金限額4,500,000元之抵押權予聲請人，惟第三人乙○○於96年4月2日移轉該不動產於被繼承人丁○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000，生前籍設基隆市○○區○○路○○○號6樓），後被繼承人丁○○於97年7月14日死亡，其第1、2、3順位繼承人均拋棄繼承，無第4順位繼承人，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議並未於1個月內選定遺產管理人，致聲請人對上開遺產無法行使權利，為確保聲請人之權利，爰聲請本院選任戊○○為被繼承人丁○○之遺產管理人，並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、除戶謄本、債權憑證影本、土地登記第二類謄本影本、繼承系統表等件為證。
三、經核被繼承人丁○○已於97年7月14日死亡，其繼承人並已全部拋棄繼承在案，此業經本院調取本院97年度繼字第567號民事案卷核閱無訛；又聲請人確為被繼承人丁○○因繼承原為乙○○所有之土地之抵押權人，亦有上開除戶謄本、他項權利證明書影本、抵押權設定契約書影本、土地登記第二類謄本影本在卷可憑，足認聲請人有法律上之利害關係，其聲請本院指定遺產管理人，自無不合。雖聲請人主張應選任戊○○為本件之遺產管理人，並以其為被繼承人丁○○之母乙○○向聲請人借款時之連帶保證人，就該筆抵押債權具有相當程度之利害關係為其依據；然參酌遺產管理人之職務，依民法第1179條規定，其程序相當複雜，任務頗為繁重，且考量遺產管理人最好熟悉被繼承人之遺產情形，而第三人戊○○與被繼承人丁○○僅為三親等之旁系姻親關係，亦無任何事證可茲證明其熟悉被繼承人之財產狀況，則能否勝任遺產管理人之職務，顯屬有疑；至若相對人丙○○為被繼承人丁○○之兄，因此其對被繼承人之財產應有相當程度之瞭解，亦有意願擔任遺產管理人，此有本院98年4月23日訊問筆錄在卷可稽，是為保障債權人利益及期程序之公正、公信起見，爰選任被繼承人丁○○之兄丙○○為其遺產管理人。
四、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國98年4月28日
家事法庭司法事務官嚴文君以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國98年5月1日
書記官蘇鈺婷