宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第33554號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第33554號清償債務事件，於中華民
國97年12月23日言詞辯論終結，同年12月26日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟玖佰肆拾肆元，及其中新臺
幣壹拾陸萬貳仟伍佰零捌元部分，自民國九十七年八月二十六日
起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣壹
拾柒萬參仟玖佰肆拾肆元預供擔保或將請求標的物提存，得免為
假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，惟據其以前提出書狀辯稱：原
告要求給付之金額，被告有不解不處，被告已聲請消費者債
務清理更生程序等語。
三、查原告主張之事實，被告雖以書狀辯稱其對原告請求之金額
有不解之處云云，但已據原告提出與其所述相符之申請書、
約定條款、催收客戶基本資料查詢單、信用卡消費明細帳單
等件為證，被告復未到場爭執，堪認原告之主張為真實。
四、被告雖另辯稱：伊已聲請消費者債務清理更生程序等語，但
查原告向聲請消費者債務清理更生事件，業經本院於97年9
月22日以97年度消債更字第353號裁定駁回，原告對被告開
始或繼續訴訟程序，與法並無不合，被告上開所辯，洵非可
取。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日
書記官 方蟾苓