宣 示 判 決 筆 錄
原 告 豐禾交通有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○原姓名
丙○○
上列當事人間97年度板簡字第2646號返還牌照事件於中華民國97
年9月25日辯論終結，於中華民國97年9月26日下午4時整，在本
院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應連帶將二五一－ＮＡ號營小客車之行車執照壹枚及車牌貳
面交付原告。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件二造所定之契約書第18條約定，因
履行本契約如有爭議而涉訟時，雙方同意以本院為第一審管
轄法院，是依前開約定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘
明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告乙○○（原姓名：邱乙○○）邀請被告丙○
○為連帶保證人與原告簽立合約書，自民國（下同）95年1
月5日起，將其所有之營業小客車一輛加入原告公司之經營
體系（俗稱靠行），除約定被告應按月給付原告新臺幣（下
同）1200元之管理服務費外，其他牌照稅、燃料費及違規罰
款等亦概由被告負擔，詎被告自96年6月6日起應按月繳交之
管理服務費均未交付。另牌照稅、燃料費等稅捐及違規罰款
等亦均由原告代為墊付，迄今已累欠原告達43959元。茲因
被告拒不給付上開款項，原告遂以存證信函為期限履行之催
告，然被告仍置之不理。又251－NA號營業小客車牌照即為
原告所有，並有新領牌照登記書可證，則被告經原告終止契
約之催告後，原告自得以本訴狀繕本送達作為終止契約之意
思表示，要求被告連帶返還系爭車牌兩面及行車執照一枚等
情，業據提出與其主張相符之新領車輛牌照登記書、台北縣
計程車客運業自備車輛參與經營契約書、存證信函等件影本
各一份為證。被告等受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張之
事實為實在。
四、從而，原告依契約及連帶保證之法律關係請求被告連帶返還
如主文第一項所示之行車執照一枚及車牌兩面，為有理由，
應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 9 月 26日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 26日
書記官陳君偉