新店簡易庭104年度店小字第991號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　104年度店小字第991號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司
法定代理人　 吳昕紘
訴訟代理人　 吳藺薇
被　　　告　 吳榮彬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年12
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟參佰玖拾壹元，及自民國一百零
四年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中十分之一由被告負擔，於由原告負
擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬捌仟參佰玖拾壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件侵權行為地為新北市新店區，
本院自有管轄權。次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國103年1月20日晚間9時10分
許，酒後無照駕駛車牌號碼為0000-00號自用小客車，沿新
北市○○區○○路三段由南向北行駛，途經上開路段與玫瑰
路口時，依當時天候陰、夜間有照明、柏油乾燥無缺陷、無
障礙物、視距良好等客觀上無不能注意之情事，本應注意保
持隨時可以煞停距離，竟疏未注意因而撞擊由原告承保，訴
外人桔舍國際貿易有公司所有，並由訴外人游日政所駕駛車
牌號碼為000-0000自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車
輛受有損害。經訴外人桔舍國際貿易有公司以新臺幣（下同
）20,115元（含工資3,000元、烤漆5,900元、零件11,215
元）修復，原告賠付後，爰依保險法第53條第1項、侵權行
為法律關係，請求被告賠償上開必要修復費用等語，並聲明
：被告應給付原告20,115元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告經合法通知，
無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未出任何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，原
告主張之事實，業據其提出與其所述相符之車險保單、行車
執照、駕駛執照、系爭車輛受損照片、道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、估價單、電子計
算機統一發票等件為證（參見本院卷第3頁至第6頁），並
經本院依職權向新北市政府警察局新店分局調閱道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故調
查筆錄、道路交通事故照片黏貼紀錄表等資料核閱屬實（參
見本院卷第14頁至第21頁），且本件交通事故經新北市○○
○○○道路交通事故初步分析研判表載明：車牌號碼0000-0
0號車輛（即被告駕駛車輛）：涉嫌後車與前車之間未保持
隨時可以煞停之距離。車牌號碼000-0000號車輛（即系爭車
輛）：尚未發現肇事因素等情（參見本院卷第35頁），另被
告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項，視同自認，堪認被告有前揭應注意能注意
而未注意之過失，且其上揭過失與系爭車輛所受損害間有相
當因果關係，是揆諸上開規定，被告自應就系爭車輛之損害
負賠償責任。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。被告因疏
忽未注意車前狀況，致發生本件交通事故，自應就系爭車輛
所受損害負侵權行為損害賠償責任。又負損害賠償責任者，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前
之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代
回復原狀，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。原
告主張其被保險人即訴外人桔舍國際貿易有公司，因本件車
禍致受有系爭車輛修理費用20,115元之損失，固據提出系爭
車輛估價單、電子計算機統一發票為證，惟系爭車輛為102
年9月出廠，有行車執照為憑（參見本院卷第3頁背面），
系爭車輛修復費用包括工資3,000元、烤漆5,900元、零件
11,215元，亦有上開估價單及電子計算機統一發票為憑。衡
以系爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之
舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以
扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決意參照）
，依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折
舊369/1000，又其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之；不滿1年者，以月計。系爭車輛
自出廠日102年9月起至發生本件交通事故日即103年1月
20日止，約使用5個月。又原告主張零件費用金額為11,215
元經折舊1,724元後餘額為9,491元【計算式：第1年折舊
1,724元，元以下四捨五入，折舊後零件部份之餘額為9,49
1元（計算式：11,215元－1,724元＝9,491元）】，加計
工資3,000元、烤漆5,900元，原告得請求之車輛修復費用
應為18,391元（計算式：9,491元＋3,000元＋5,900元＝
18,391元）。
四、從而，原告依代位求償及侵權行為之法律關係，請求被告給
付18,391元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年10月24日起
至清償日止，按年息百分之5計算利息之範圍內，為有理由
，應予准許。至原告逾此部份之請求，為無理由，應予駁回
。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條
第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
確定金額為裁判費1,000元。
中華民國104年12月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月30日
書記官黃瓊滿