臺灣高雄地方法院111年度小上字第92號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年小上字第92號民事裁定

裁判日期：民國111年09月28日

裁判案由：損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定111年度小上字第92號上訴人 林旭美 被上訴人 陳懿山 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，上訴人對於民國111年8月16日本院高雄簡易庭所為111年度雄小字第1565號民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文。所謂違背法令，係指判決不適用法規或適用不當，當事人就小額程序第一審判決提起上訴，其上訴狀或理由書應具體指摘該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法，依同法第436條之32第2項準用第444條第1項前段規定，裁定駁回上訴。
本件上訴人對於原判決提起上訴，核其上訴狀所載內容：其起訴請求維修零件金額為已折舊後金額，原判決不應以已折舊後金額再折舊10%；其為原廠老主顧，原廠扣除新臺幣（下同）772元取整數優惠，賠償金額不應再扣除772元。其於車禍後估價損失15,000元，並告知被上訴人，其無法接受被上訴人強調原廠外之維修廠開價9千至1萬元，非原廠鈑噴會有色差的情形。原審法官詢問被上訴人可否接受14,435元，但原判決卻只判賠10,410元，不能接受等情，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使論斷而指摘原判決不當，殊未表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，揆諸首揭條文及說明，要難認其已合法表明上訴理由。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1、2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第471條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年9月28日
民事第一庭
審判長法官蔣志宗
法官趙彬法官劉定安以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中華民國111年9月28日
書記官陳鈺甯