臺灣桃園地方法院103年度聲字第2036號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年聲字第2036號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月22日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定103年度聲字第2036號聲請人即被告 傅信豪 指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（103年度重訴字第12號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件聲請書。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查，本件被告因違反毒品危害防制條例罪嫌，前經本院訊問後，認罪嫌重大，其所涉運輸第一級毒品罪，屬最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，且尚有共犯在逃，仍有相當理由認為其有勾串共犯或證人之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，是本院審酌卷證，認本件羈押之原因及必要性仍然存在，不能因具保而使之消滅。此外，復查無不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，爰為裁定如主文。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年5月22日
刑事第一庭審判長法官謝順輝
法官俞力華法官翁毓潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳孟君中華民國103年5月22日