裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年審交易字第642號刑事判決
裁判日期：民國110年11月22日
裁判案由：過失傷害
臺灣橋頭地方法院刑事判決110年度審交易字第642號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告楊萬福
劉新芽上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9556號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告楊萬福（所涉肇事致人傷害逃逸部分，另經臺灣橋頭地方檢察署檢察官為不起訴處分）於民國110年1月13日上午10時20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市○○區○○路由南往北方向行駛，行經該路段與孔營路口以南附近，欲左轉至對向車道路旁時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距亦良好，客觀上無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，適有被告劉新芽騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載 陳淑華 沿蓮潭路由南往北方向行駛至此，亦疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，2車因而發生碰撞，致被告楊萬福受有胸部拉傷、骨盆挫傷、左腿挫傷等傷害，被告劉新芽則受有右側膝部、左側大腿、左側肩部擦傷及挫傷等傷害（陳淑華受傷部分，未據告訴）。因認被告2人均涉犯刑法第
284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本案被告楊萬福、劉新芽因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，即須告訴乃論。茲據告訴人兼被告2人達成和解，並均具狀撤回告訴，有和解書、撤回告訴狀及本院辦理刑事電話紀錄查詢表在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。本案經檢察官靳隆坤提起公訴。
中華民國110年11月22日
刑事第四庭法官陳芸葶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年11月22日
書記官黃昰澧