臺灣臺中地方法院民事簡易判決 109年度中簡字第2228號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 楊翊
被 告 何靖雯
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109年8月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟壹佰陸拾肆元，及自民國一
百年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點八八
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前於民國96年11月16日向原告申辦通信貸款
，並簽立通信貸款回娘家專案申請書，約定貸款期間為5年
，最高可貸額度為新臺幣（下同）30萬元，利率自撥款日起
依年利率11.5％計算，如一期未付視為全部到期。詎被告迄
今尚欠本金212,164元，及自100年12月27日起至清償日止
，按年息百分之9.88計算之利息未按期給付，依約被告已喪
失期限利益，應即償還所有款項。爰依消費借貸之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其前所提出支付命令異議
狀略以：該項債務尚有糾葛等語。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之通信貸款回娘家
專案申請書、通信貸款應行注意事項、客戶帳務查詢為證。
而被告前僅空言陳稱本件債務尚有糾葛，然未具體提出任何
抗辯事由，復被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受
合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為
何爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第
3項前段及第1項前段規定，視同自認，是堪認原告之主張
，核屬真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被
告給付原告如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年9月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月10日
書記官王麗麗