臺灣桃園地方法院97年度聲字第2186號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第2186號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第2186號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執字第9920號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違背安全駕駛致交通危險罪等案件，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又「犯最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」，刑法第41條第1項前段固有明文，但依同條第2項規定，該項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之；是該項易科罰金之規定，於數罪併罰應執行之刑逾6月者，則無適用之餘地。
三、經查，受刑人甲○○因違背安全駕駛致交通危險罪等案件，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決書、檢察官執行指揮書在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表所示編號1之案件固有易科罰金之宣告，但因定應執行刑後已逾6月，揆諸前揭說明，自不得再諭知易科罰金，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年7月31日
刑事第一庭法官朱美璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官谷貞豫中華民國97年7月31日附表：
┌───────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│├───────┼─────────┼─────────┤│罪名│違背安全駕駛致交通│違背安全駕駛致交通│││危險罪│危險罪│├───────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑7月│├───────┼─────────┼─────────┤│所犯法條│刑法第185條之3│刑法第185條之3│├───────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│96年6月10日│96年12月15日│├───────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢││關年度及案號│察署96年度偵字第15│察署97年度偵字第77│││868號│1號│├──┬────┼─────────┼─────────┤│最│法院│桃園地方法院│桃園地方法院││後├────┼─────────┼─────────┤│事│案號│96年度桃交簡字第│97年度審交易字第││實││2712號│53號││審├────┼─────────┼─────────┤││判決日期│96年8月31日│97年5月30日│├──┼────┼─────────┼─────────┤│確│法院│桃園地方法院│桃園地方法院││定├────┼─────────┼─────────┤│判│案號│96年度桃交簡字第│97年度審交易字第││決││2712號│53號││├────┼─────────┼─────────┤││確定日期│96年12月25日│97年6月23日│└──┴────┴─────────┴─────────┘