臺灣高雄地方法院111年度抗字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年抗字第39號民事裁定

裁判日期：民國111年04月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定111年度抗字第39號抗告人陳 昱豪 法定代理人 陳賢明
林念蓉 相對人裕富數位資融股份有限公司法定代理人 許國興
送達代收人 陳雅婷 住○○市○○區○○○路00號0樓上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國111年2月9日本院111年度司票字第913號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人民國110年9月24日簽發本件本票時為限制行為能力人，且未得法定代理人之同意，自屬無效等語。
二、本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號民事裁定可資參照）。又票據乃文義證券，不允許以其他方式補充其文義，但民法第78條規定之允許並非要式行為，法無明文規定對未成年人簽發本票之允許需在本票上為同意之表示，故另提出法定代理人之同意書，並無違背相關規定，故以簽發同意書之方式為之，並無不可，法院仍應裁定准許強制執行，臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第20號研討結果同此意旨。
三、經查，相對人執有抗告人經其法定代理人乙○○、甲○○之同意，於110年9月24日日簽發之本票，票面金額為新臺幣（下同）28萬4,640元，到期日為110年12月20日，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎相對人於系爭本票到期後提示未獲付款乙節，業據相對人提出系爭本票、法定代理人同意書為證，揆諸前揭說明，原審以此准予強制執行，於法並無不合。至抗告人主張其法定代理人並未同意等語，係就票據債務存否等實體上法律關係所為之爭執，揆諸前揭裁定意旨，並非抗告法院所得審究，而應另循相關訴訟程序以資救濟。從而，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年4月26日
民事第一庭審判長法官蔣志宗
法官陳筱雯法官韓靜宜以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中華民國111年4月26日
書記官陳雅雯