裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第78號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年01月27日
裁判案由：妨害自由
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄99年度訴字第78號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丁○○原名簡子.
乙○○指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第10579、27401號）本院合議庭裁定由受命法官依法獨任進行認罪協商程序，於中華民國99年1月27日上午11時許，在本院第十七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官洪挺梧書記官劉雅玲法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：丁○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
陳錩鈺 （所涉妨害自由部分，業經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月確定）前於民國96年1月10日，向甲○○佯稱可代為購買中古機車，甲○○不疑有詐，陷於錯誤，而交付購買中古機車價款新臺幣（以下同）1萬680元予陳錩鈺，陳錩鈺得款後即避不見面（陳錩鈺犯詐欺取財罪部分，另經本院判處拘役50日，減為拘役25日確定。）；甲○○乃向陳錩鈺住居臺中縣豐原市○○路○○○巷○○號處之祖母查詢陳錩鈺去處，陳錩鈺得知上情後，心生怨恨，起意教訓甲○○，竟與丁○○（即 簡子育 ）、乙○○及另一姓名不詳之人共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，由陳錩鈺先於96年3月底某日下午，以電話向甲○○佯稱要返還上述購買中古機車價款，而於同日下午21、22時，在臺中縣豐原市○○街○○號樓下，將甲○○誘騙上陳錩鈺所駕駛車牌號碼0000000號自小客車，是時丁○○先坐於右前駕駛座處，於甲○○上車後，陳錩鈺將上開車輛駛至其祖母上述住處，乙○○及另一不詳姓名者亦上車分別坐在甲○○之兩側，將甲○○夾坐於後座中間，陳錩鈺等人即對甲○○恫稱「不能走，不能下車，如果走、如果下車，要加以毆打！」等語，致使甲○○心生畏懼，將甲○○載往臺中縣豐原市公老坪山上郊區，至公老坪下車後，陳錩鈺、簡子育、乙○○、及另1不詳姓名者將甲○○圍住，由陳錩鈺持不明鐵器、簡子育持鋁製球棒毆打甲○○（所涉傷害罪部分，另為不起訴處分），嗣再將甲○○帶至陳錩鈺之祖母上開住處內，以剝奪甲○○之行動自由；嗣因甲○○之友人 黃冠璋 得知上情，於次日凌晨3時許，另帶同友人約8人前往陳錩鈺祖母上開住處，陳錩鈺因害怕對方人多，始讓甲○○離開，前後剝奪甲○○行動自由約5至6小時。
三、處罰條文：刑法第302條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國99年1月27日
臺灣臺中地方法院刑事第十七庭
書記官劉雅玲法官洪挺梧以上正本證明與原本無異。
書記官劉雅玲中華民國99年1月27日