臺灣士林地方法院114年度審簡字第992號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第992號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告陳盈璋

上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1076號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　文

陳盈璋幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依附表所示內容給付損害賠償。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表編號2詐欺時間欄之「113年11月21日」應更正為「113年11月12日」；證據部分補充被告陳盈璋於本院準備程序之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告陳盈璋所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告以一提供本案帳戶金融卡及密碼之行為，同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團詐欺如起訴書附表所示之告訴人3人，並構成幫助洗錢既遂，係以一行為而觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷，以一罪論。

　㈡被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告於偵查及本院審理中，皆自白上開幫助洗錢犯行，因無犯罪所得，自無繳交犯罪所得問題，應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，並依法遞減輕之。

　㈢爰審酌被告任意將本案帳戶金融卡及密碼提供予他人使用，幫助詐欺集團成員從事詐欺犯行，使詐欺集團成員可輕易於詐騙後取得財物，藉此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，助長財產犯罪之猖獗，影響社會正常經濟交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，破壞治安及金融秩序，所為誠屬不該，惟念其與願至本院試行調解之告訴人達成調解，此有調解筆錄1份在卷可憑；另兼衡被告犯後坦承犯行，復兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行及告訴人遭詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。

三、緩刑

　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮而觸犯刑章，犯後坦承不諱，並與到場試行調解之告訴人達成調解，此有前揭調解筆錄可稽，本院斟酌上情，認為本件所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑5年，以啟自新。另為兼顧告訴人 陳億星 之權益，爰依刑法第74條第2項第3款，命被告依附表所示內容賠償告訴人，被告如有違反上開負擔情節重大，足認宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰必要者，得依刑法第75條之1第1項第4款，撤銷緩刑宣告，併此說明。

四、沒收

　㈠依卷內證據資料，無法證明被告將本案金融帳戶提款卡提供詐騙集團使用時受有報酬，是尚不能認被告因詐騙集團所為詐欺取財犯行而獲有犯罪所得，無從宣告沒收。

　㈡本件被告幫助洗錢之財物，依卷內查無事證足以證明被告確有收執該等款項，亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權，另參酌洗錢防制法第25條第1項修正理由意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，如就此對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就上開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。　

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官邱獻民提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　曾淑君

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。　　

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃壹萱　

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　22　　日

附表：