臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第420號
原 告 祭祀公業 張深
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還土地事件，本院於97年9月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將坐落屏東縣屏東市○○段○○○號土地內如附圖所示Ｂ
部分，面積二十三平方公尺土地上之建物拆除，並將土地返還原
告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落屏東縣屏東市○○段○○○號、面積1435平方
公尺土地係原告所有，被告未得原告同意亦無正當權源，竟
占用如附圖所示編號B部分、面積23平方公尺土地（下稱系
爭土地）並在其上建有地上物（下稱系爭建物），為此訴請
被告拆除系爭建物並返還土地，並聲明：如主文第一項所示
。
二、被告抗辯：系爭建物係被告之父親向他人購買而得，購買時
沒有測量亦不知道占用原告土地，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張系爭土地為其所有，現為被告占用，其上建有系爭
建物等情，業據原告提出土地登記謄本影本1份、相片2幀
為證，並經本院會同屏東縣屏東地政事務所勘驗無訛，有勘
驗筆錄及複丈成果圖等在卷可稽（見本院卷第34至36頁、39
至40頁）；被告對上開事證亦不爭執，雖辯稱其父購買系爭
建物時亦不知情云云，惟被告未能提出其系爭建物占有系爭
土地之正當權源，自不得為有利於其之認定，被告所辯尚無
足採；綜上所述，原告之主張堪認屬實，其請求為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 15 日
屏東簡易庭法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 15 日
書記官 王秋淑